Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2018 г. N Ф07-8618/18 по делу N А42-5805/2017

10 августа 2018 г.

Дело N А42-5805/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 07.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2017 (судья Е.А.Зыкина) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А42-5805/2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова Андрея Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2017 арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы необоснованными являются выводы судов о нарушении им пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а в части нарушения требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ у суда отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности в связи с пропуском давностного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2012 по делу N А42-623/2010 ОАО "Кольская сверхглубокая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Виктор Владимирович.

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась по ходатайству конкурсных управляющих.

Определением суда от 21.03.2016 конкурсным управляющим должника ОАО "Кольская сверхглубокая" утвержден Козлов А.В., член Некоммерческого партнерства "СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

На основании поступившего заявления конкурсного кредитора должника административным органом определением от 04.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования заявителем осуществлено ознакомление с материалами арбитражного дела N А42-623/2010, в ходе которого установлены следующие нарушения: пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и с 01.01.2017 по 31.03.2017; пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в неопубликовании сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о признании собрания кредиторов от 20.10.2016 несостоявшимся; пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника, невключении соответствующих сведений в ЕФРСБ, а также непредставление актов инвентаризации в материалы дела о банкротстве; пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов от 19.04.2017, на котором принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

По факту выявленных нарушений 26.07.2017 главным специалистом-экспертом Управления в отношении Козлова А.В. составлен протокол (регистрационный номер 00195117) об административном правонарушении, предусмотренным частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова А.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает данную кассационную жалобу арбитражного управляющего не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Закон N 127-ФЗ гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.

Судами установлено, что решением первого собрания кредиторов ОАО "Кольская сверхглубокая" отличная от установленной Законом N 127-ФЗ периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной информации в отношении должника не устанавливалась; обязанность по предоставлению собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего и иной информации в отношении ОАО "Кольская сверхглубокая" в периоды с 01.07.2016 по 30.09.2016 и с 01.01.2017 по 31.03.2017 арбитражным управляющим не исполнена.

Таким образом, судами сделан верный вывод о нарушении Козловым А.В. пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего положениями пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ возложена обязанность в том числе принять в ведение имущество должника, осуществить его инвентаризацию.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся Приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, далее - Методические указания). В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Согласно абзацу 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Судебные инстанции установили, что определением суда от 21.03.2016 по делу N А42-623/2010 Козлов А.В. утвержден конкурсным управляющим, инвентаризация имущества должника им не произведена и как следствие соответствующие сведения не включены в ЕФРСБ.

Учитывая данные обстоятельства, суды правомерно признали арбитражного управляющего нарушившим пункт 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Собранием кредиторов должника 19.04.2017 принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в срок до 01.05.2017.

Судами установлено, что доказательств исполнения указанной обязанности арбитражным управляющим не представлено.

С учетом изложенного факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных требований Закона N 127-ФЗ, правомерно установлен административным органом и судами двух инстанций.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ среди прочего предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судами установлено, что арбитражным управляющим в нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сведения о несостоявшемся собрании кредиторов, которые подлежали опубликованию в срок не позднее 27.10.2016, опубликованы не были.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 139-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - до трех лет.

В связи с этим довод о пропуске срока давности, изложенный в кассационной жалобе подлежит отклонению.

Суды с учетом правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установили состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А42-5805/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая