Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф07-12431/16 по делу N А56-31916/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-31916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 16.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-31916/2016 (судья Карманова Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", место нахождения: 422060, Республика Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, улица Строителей, дом 1А, ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "Трансаэро", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 48, литера А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Компания), о взыскании 3 010 000 руб. задолженности по договору от 21.10.2015 об обеспечении перевозки пассажиров (далее - Договор).

Решением от 11.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания, не согласившись с указанным решением, обжаловала его в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 01.11.2016 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства и возвратил жалобу подателю.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 11.08.2016.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), которое согласно Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета авиационным перевозчикам для возмещения недополученных ими доходов в связи с обеспечением перевозки пассажиров, заключивших договор воздушной перевозки с авиационным перевозчиком, в отношении которого принято решение о приостановлении действия сертификата эксплуатанта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1177 (далее - Правила) должно выделить Обществу субсидию для возмещения недополученных доходов. Кроме этого Компания указала, что перевозки на 1 015 000 руб. были осуществлены за пределами указанного в абзаце 3 пункта 1 Договора срока, в связи с чем не подлежат оплате по Договору.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 Общество и Компания заключили Договор, которым определили порядок и условия обеспечения Обществом перевозок клиентов Компании и их багажа по манифестам о прерывании полета (далее - Манифесты), а также условия расчетов за такие перевозки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Договора Манифест является доказательством договоренности сторон о перевозке.

Пассажиры Компании принимаются к перевозке Обществом при условии, что дата вылета, указанная в авиабилете пассажира, находится в пределах периода от 10 дней до даты принятия решения о приостановлении действия (аннулирования) сертификата эксплуатанта Компании и до 45 дней после указанной даты (абзац 3 пункта 1 Договора).

Согласно пункту 2 Договора перевозки оплачиваются по опубликованным нормальным тарифам Общества (класс бронирования "Y") с учетом понижающих коэффициентов.

Абзацем 4 пункта 2 Договора предусмотрено еженедельное выставление Обществом счетов за перевозку, а также предоставление копий Компании Манифестов и полетных купонов или маршрутных квитанций авиабилетов (в случае их наличия).

Компания обязана оплатить счета не позднее 5 дней с момента их выставления (абзац 6 пункта 2 Договора).

Общество, оказав на основании Манифестов услуги по перевозке пассажиров на 3 010 000 руб., выставило Компании счет от 09.12.2015 N 602 на данную сумму (получен Компанией 10.12.2015).

Поскольку Компания не оплатила названный счет, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанций, посчитав заявленные требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами заключен договор об обеспечении перевозки пассажиров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Договора Манифест является доказательством договоренности сторон о перевозке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе Манифесты, подтверждающие факт оказания услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой судом обстоятельств дела.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росавиации, которая в соответствии с Правилами обязана предоставить Обществу субсидии для возмещения недополученных доходов, является необоснованным, поскольку названными Правилами предусмотрена не обязанность, а право Общества потребовать от Росавиации предоставления субсидии.

В данном же случае из материалов дела усматривается, что Общество в Росавиацию за субсидиями не обращалось.

Также необоснован довод Компании о том, что перевозки, осуществленные Обществом за пределами периода, указанного в абзаце 3 пункта 1 Договора, не подлежат оплате.

Суд первой инстанции установил, что услуги по всем представленным в дело Манифестам оказаны, таким образом, на стороне Компании возникла обязанность их оплатить.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а решение от 11.08.2016 - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-31916/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева