Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф07-14047/16 по делу N А42-1398/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

16 февраля 2017 г.

Дело N А42-1398/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Аброськиной М.Л. (доверенность от 09.01.2017 N 07/07-2017),

рассмотрев 16.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2016 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу N А42-1398/2016,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонидовой Анастасии Поликарповне, ОГРНИП 304511624600021, о взыскании 111 731 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с мая 2014 года по ноябрь 2015 года, 3350 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.09.2015 по 29.02.2016, а также 3720 руб. 15 коп. законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за тот же период, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Военный городок" (далее - ТСЖ "Военный городок"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее - ООО "Домоуправление") и общество с ограниченной ответственностью "УК "Домоуправление" (далее - ООО "УК "Домоуправление").

Решением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановления апелляционного суда от 19.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск, за исключением требования о взыскании 3720 руб. 15 коп. законных процентов.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в спорный период именно Общество являлось исполнителем коммунальных услуг, имевшим право взыскать задолженность за тепловую энергию с собственника нежилого помещения, поскольку заключенный с ТСЖ "Военный городок" договор теплоснабжения 01.05.2014 был расторгнут, а с иной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, новый договор не заключен. Кроме того, суды оставили без внимания представленную в дело заявку Леонидовой А.П. на заключение договора теплоснабжения, что, по мнению Общества, свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами спора.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором оно повторно отметило, что в данном случае в отсутствие заключенного договора с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг. При этом Общество считает необоснованным довод ответчика об отсутствии центрального отопления в спорном нежилом помещении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Леонидовой А.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 89,6 кв.м, которое расположено на цокольном этаже многоквартирного дома N 3 по улице Фисановича города Полярный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.05.2012 N 51-АВ 303254 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2015 N 90-10062284.

Согласно протоколу от 29.01.2010 N 1 общего собрания собственников помещений указанного дома принято решение об избрании способа управления - ТСЖ "Военный городок" (пункты 4, 5, 6), которое являлось управляющей организацией в отношении спорного дома до 01.06.2015. С названной даты управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "Домоуправление".

Отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде спорного нежилого помещения регулировались договором от 01.01.2011 N 13, заключенным ТСЖ "Военный городок" с Леонидовой А.П. (том дела 1, листы 109 - 112).

В целях предоставления коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного выше многоквартирного дама ТСЖ "Военный городок" заключило с Обществом договор от 01.10.2013 N 313П (том дела 2, листы 40 - 65).

В дополнительном соглашении от 28.04.2014 к договору от 01.10.2013 N 313П ТСЖ "Военный городок" признало наличие задолженности за три расчетных периода и в связи с этим стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01.05.2014 (пункт 1.1; том дела 1, лит 96).

На основании полученного 26.10.2015 Обществом заявления на заключение договора теплоснабжения и заявки на снабжение тепловой энергией от 20.10.2015 ресурсоснабжающая организация направила собственнику нежилого помещения договор теплоснабжения от 03.03.2016 N 527П сроком действия с 01.05.2014 по 31.12.2016. Указанный договор Леонидовой А.П. не подписан, разногласия в части расчета тепловой энергии с учетом технических характеристик объекта не урегулированы (том дела 1, листы 22 - 24, 87 - 94).

Общество, ссылаясь на наличие у Леонидовой А.П. задолженности за поставленную с мая 2014 года по ноябрь 2015 года тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск необоснованным по праву, отказали в его удовлетворении.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель - оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Как обоснованно указали суды, ТСЖ "Военный городок" приступило в 2010 году к управлению многоквартирным жилым домом на основании протокола от 29.01.2010 N 1. В целях предоставления коммунальных услуг (тепловой энергии и горячей воды) ТСЖ "Военный городок" заключило договоры от 01.01.2011 N 13, договор от 01.10.2013 N 313П. Смена способа управления произошла 01.06.2015. При этом в материалах дела отсутствует решение собственников многоквартирного дома о смене способа его управления и о выборе иной организации в качестве управляющей до указанной даты. Не представлены в материалы дела и доказательства расторжения договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 13, заключенного ТСЖ "Военный городок" с Леонидовой А.П.

Следует отметить, что в отзыве на иск ТСЖ "Военный городок" подтвердило, что заключенный между ним и ООО "Домоуправление" договор от 01.07.2014 N 1 управления спорным многоквартирным домом был признан недействительным судом общей юрисдикции (том дела 1, лист 118).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Суды обоснованно отклонили довод Общества о расторжении договора от 01.10.2013 N 313П с ТСЖ "Военный городок", поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что между Обществом и Леонидовой А.П. как собственником нежилого помещения фактически сложились договорные отношения по поставке ресурса, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Представленные в дело документы (заявление на заключение договора теплоснабжения, заявка на снабжение тепловой энергии) получены Обществом только 26.10.2015, а направленный собственнику нежилого помещения договор теплоснабжения от 03.03.2016 N 527П сроком действия с 01.05.2014 по 31.12.2016, последней не подписан. Иного договора теплоснабжения, заключенного между Обществом и Леонидовой А.П., не представлено; счета на оплату ресурса за спорный период Общество ежемесячно предпринимателю не предъявляло, а лишь направило ответчику выставленные за период с мая 2014 года по май 2015 года счета-фактуры с письмом от 24.09.2015 N 15081 (том дела 1, лист 47).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит правильным вывод судов о том, что с учетом установленных обстоятельств настоящего дела требования к ответчику не подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А42-1398/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова