Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф07-160/17 по делу N А56-27533/2016

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-27533/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от дачного некоммерческого партнерства "Золотая Роща" Степанова И.В. (доверенность от 20.12.2016),

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Золотая Роща" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-27533/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Орловская улица, дом 1, литера А, помещение 17Н, ОГРН 1157847247084, ИНН 7801285030 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Золотая Роща", место нахождения: 188839, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Майнило, Дачная улица, дом 1, ОГРН 1117847404014, ИНН 7838465230 (далее - Партнерство), о взыскании 619 701 руб. 25 коп. задолженности и 172 039 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.09.2015 по 15.06.2016 по договору от 01.08.2015 N 1/П.

Иск принят судом к рассмотрению с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Решением суда первой инстанции от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 619 701 руб.

25 коп. задолженности и 125 308 руб. 59 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Партнерство обжаловало состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Партнерства пояснил, что на следующий день после подачи кассационной жалобы, было направлено ходатайство о возвращении кассационной жалобы. На момент поступления ходатайства в кассационную инстанцию жалоба уже была принята к производству. Поскольку принятая к производству жалоба не может быть возвращена, Партнерство отказывается от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Кассационная жалоба Партнерства 11.01.2017 поступила в суд кассационной инстанции.

Определением от 12.01.2017 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.02.2017.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 13.01.2017 от Партнерства поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство от Партнерства поступило после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции оставляет его без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Партнерства заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя проверены судом кассационной инстанции. Последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней заявителю известны.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку отказ Партнерства от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять от дачного некоммерческого партнерства "Золотая Роща" отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А56-27533/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить дачному некоммерческому партнерству "Золотая Роща", место нахождения: 188839, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Майнило, Дачная улица, дом 1, ОГРН 1117847404014, ИНН 7838465230, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2016 N 202.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова