Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-12333/16 по делу N А56-15457/2016

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-15457/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

рассмотрев 21.02.2017 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу Выборгской таможни на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу N А56-15457/2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Любченко И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектпищепром", место нахождения: 125476, Москва, улица Василия Петушкова, дом 3, ОГРН 1077759982464, ИНН 7709756960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными уведомлений Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 26.01.2016 N 2 о представлении свидетельства о государственной регистрации и N 4 о запрете на ввоз товара "насосы центробежные", а также о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в запрете на ввоз товара "насосы центробежные", поступившего по CMR от 26.01.2016 N NSSL266/N-16/6 без свидетельства о государственной регистрации.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Ольминского, дом 27, ОГРН 1057810017033, ИНН 7811312042 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение от 25.05.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Таможня обжаловала их в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Определением от 24.11.2016 кассационная жалоба Таможни оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 26.12.2016 представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копии кассационной жалобы Управлению.

Определением от 28.12.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.

Таможня обжаловала определение от 28.12.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что при обращении в суд Общество заявило требование об оспаривании неправового акта Управления от 11.02.2016 N 47-01-02-701/16, однако впоследствии уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило признать недействительными оспариваемые уведомления Таможни и незаконными ее действия, выразившиеся в запрете на ввоз товара. Таким образом, в рамках настоящего дела требования предъявлены исключительно к Таможне. Кроме того, заявитель утверждает, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы, устранены.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, причиной возврата кассационной жалобы явилось неустранение Таможней обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016.

Названным определением Таможне предложено в срок до 26.12.2016 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии жалобы Управлению.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 277 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В рассматриваемом случае Управление было привлечено к участию в настоящем деле в качестве второго заинтересованного лица, о чем свидетельствуют определение от 22.03.2016 о принятии заявления к производству, определение от 29.04.2016 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании, решение от 25.05.2016 и постановление от 21.09.2016. Представители Управления принимали участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, Управление является лицом, участвующим в деле, соответственно, Таможня при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой обязана было в целях соблюдения требований, установленных статьей 277 АПК РФ, представить доказательства направления копии жалобы Управлению.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Таможни к производству суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении подателем жалобы требований, предусмотренных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Информация об оставлении кассационной жалобы Таможни без движения размещена 25.11.2016 в 15 час. 05 мин. в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.11.2016 направлена Таможне по адресу, указанному в кассационной жалобе, и получена представителем Таможни 02.12.2016.

Следовательно, Таможня была надлежащим образом извещена об оставлении кассационной жалобы без движения и имела достаточное количество времени для устранения обстоятельств, перечисленных в определении от 24.11.2016.

Доказательств того, что необходимые документы были представлены Таможней в суд до истечения установленного срока (до 26.12.2016), подателем жалобы не представлены. Напротив, приложенные к жалобе список внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции свидетельствуют о направлении копии кассационной жалобы Управлению только 23.01.2017.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Таможней не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно вынес определение от 28.12.2016 о возвращении кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 и удовлетворения жалобы Таможни не имеется.

Судом также принято во внимание, что Таможня повторно обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.05.2016 и постановление апелляционного суда от 21.09.2016, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.03.2017. При этом суд кассационной жалобы удовлетворил заявленное Таможней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу N А56-15457/2016 оставить без изменения, а жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Л.Б. Мунтян С.В. Соколова