Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф07-8/17 по делу N А26-9156/2015

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

15 февраля 2017 г.

Дело N А26-9156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А26-9156/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, оф. 19, ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179 (далее - ПАО "ЕРЦ РК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11, ОГРН 1051002036887, ИНН 1007014597 (далее - Администрация), о взыскании 263 493 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 18 066 руб. 34 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг до 108 216 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, с Администрации в пользу Общества взыскано 79 787 руб. 03 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 3130 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе ПАО "ЕРЦ РК" в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, жилые помещения, в отношении которых заявлены требования об оплате коммунальных услуг, фактически находятся во владении физических лиц, в связи с чем выводы судов об обязанности Администрации оплачивать указанные услуги, по мнению ответчика, являются ошибочными. Кроме того, Администрация считает, что произведенные Обществом расчеты платежей за оказанные коммунальные услуги нельзя признать обоснованными, поскольку жилые дома являются аварийными и подлежащими сносу, сети водоснабжения и водоотведения находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем оказанные услуги не могли быть надлежащего качества.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны не явились, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций, в муниципальной собственности Сортавальского городского поселения находятся жилые помещения (квартиры), расположенные в городе Сортавала по адресам: Карельская улица, дом 33 (кв. N 61) и дом 57 (кв. N 3); Северная улица, дом 24 (кв. N 1 и N 11).

Постановлением Администрации от 21.11.2008 N 68 жилые помещения многоквартирного дома N 57 на Карельской улице в городе Сортавала признаны непригодными для проживания.

Многоквартирный жилой дом N 24 на Северной улице в городе Сортавала в соответствии с постановлением Администрации от 10.06.2009 N 36 признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.12.2010 по делу N 33-571/2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.02.2011, установлено, что квартира N 61 в доме N 33 на Карельской улице в городе Сортавала была предоставлена по договору социального найма Марванову Фаилю Рафисовичу, который проживал в ней до 18.02.2003. Приговором Сортавальского городского суда от 16.12.2003 Марванов Ф.Р. был осужден к лишению свободы сроком на 14 лет.

Из поквартирной карточки в отношении квартиры N 3 в доме N 57 на Карельской улице в городе Сортавала следует, что до 2002 года в указанном жилом помещении зарегистрированы граждане Политухин Н.А. и Политухина Е.Н., которые 18.11.2002 выписаны. С ноября 2002 года по настоящее время в названной квартире никто не проживает.

Из справок по учету граждан от 25.04.2016 в квартирах N 1, 11 в доме N 24 на Северной улице в городе Сортавала зарегистрированные граждане отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя Администрации, в квартире N 1 в доме N 24 на Северной улице в городе Сортавала на основании устного обращения проживает гражданка Климова И.В.; в квартире N 11 дома N 24 на Северной улице в городе Сортавала проживает гражданка Чернобай В.А. с сыном в связи с самовольным объединением данной квартиры с предоставленной ей квартирой N 10 по указанному адресу.

Из представленных в материалы дела уточненных выписок из лицевых счетов, составленных истцом, следует, что задолженность по счетам, выставленным за период с 01.09.2012 по 30.06.2015 по спорным жилым помещениям, за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение составляет 108 216,13 руб., а именно:

- по квартире N 61 дома N 33 на Карельской улице в городе Сортавала задолженность за теплоснабжение составляет 28 218 руб. 35 коп.;

- по квартире N 3 дома N 57 на Карельской улице в городе Сортавала задолженность за водоснабжение составляет 210 руб. 75 коп.;

- по квартире N 1 дома N 24 на Северной улице в городе Сортавала задолженность за содержание, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение составляет 51 231 руб. 44 коп.;

- по квартире N 11 дома N 24 на Северной улице в городе Сортавала задолженность за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение составляет 28 555 руб. 59 коп.

Приборы учета в квартирах не установлены, стоимость коммунальных услуг произведена расчетным путем.

Поскольку задолженность по коммунальным платежам не погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными только в части. Судом учтено, что квартира N 61 в доме N 33 на Карельской улице в городе Сортавала была предоставлена по договору социального найма Марванову Фаилю Рафисовичу, в связи с чем начисление оплаты за оказанную в период с сентября 2012 года по июнь 2015 года коммунальную услугу теплоснабжения, необоснованно.

Также суд принял во внимание, что в квартире N 3 дома N 57 на Карельской улице в городе Сортавала с 2002 года никто фактически не проживал, услуги водоснабжения в квартире не потреблялись.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что в отношении жилых помещений, расположенных в квартирах N 1, 11 в доме N 24 на Северной улице в городе Сортавала, доказательств их передачи гражданам в установленном порядке по договорам социального найма не представлено.

Соответственно суды пришли к обоснованному выводу, что в силу статьи 210 ГК РФ и статей 30, 153 ЖК РФ оплату задолженности по указанным жилым помещениям должен произвести собственник - Администрация.

При этом, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в доме N 24 на Северной улице в городе Сортавала проживают граждане, как в иных, так и в спорных помещениях, соответственно происходит и потребление коммунальных ресурсов, признание данного дома аварийным не исключает обязанности Администрации вносить плату за такое потребление в отношении квартир, которые не были в установленном законом порядке переданы для проживания граждан.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, о том, что коммуникации дома N 24 на Северной улице в городе Сортавала и его теплоизоляция находятся в ветхом состоянии, в связи с чем услуга теплоснабжения по данному дому не может оказываться ненадлежащего качества, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая оценка.

Исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома, Администрация несет обязанность по оплате всего объема предоставленной в отношении спорных квартир тепловой энергии.

Перерасчеты по услуге отопления в случае предоставления данной услуги ненадлежащего качества производятся в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить номер, за которым зарегистрировано сообщение, и время его регистрации.

Пунктом 108 Правил N 354 установлено, что работник аварийно-диспетчерской службы исполнителя обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в квартиры N 1, 11 на Северной улице в городе Сортавала судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Наличие заключенного между истцом и Трофимовой И.Г. соглашения от 30.05.2016 о погашении 68 488 руб. 54 коп. задолженности не прекращает обязанности Администрации, как собственника спорных помещений, до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке, вносить плату за оказанные коммунальные услуги в таких помещениях.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты судами двух инстанций при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А26-9156/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова М.Г. Власова