Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф07-13909/16 по делу N А42-3068/2016

17 февраля 2017 г.

Дело N А42-3068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Пилипенко А.С. (доверенность от 27.04.2016 N 13),

рассмотрев 16.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2016 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А42-3068/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ОГРН 1025100675808, ИНН 5108900172 (далее - Учреждение), о взыскании 3 195 840 руб. 60 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с января по февраль 2016 года и 101 897 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2016 по 21.04.2016.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения Общество просило взыскать сумму задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, место нахождения: 119049, Москва, Житная ул., д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - ФСИН).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2016, иск Общества удовлетворен частично. С Учреждения и с субсидиарного должника в пользу Общества взыскано 44 857 руб. 35 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании 101 897 руб. 05 коп. неустойки.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о приоритете норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) над нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). По мнению подателя жалобы, в данном случае при исчислении неустойки подлежит применению Закон N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов (далее - Закон N 307-ФЗ) как специальный по отношению к Закону N 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Учреждения и ФСИН, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт от 28.01.2016 N 512426243 (далее - Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта оплата производится в следующем порядке: потребитель производит оплату в размере 30% от стоимости электрической энергии (мощности) до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата; потребитель производит оплату в размере 40% от стоимости электрической энергии (мощности) до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий Контракта Общество в период с января по февраль 2016 года поставило Учреждению электрическую энергию (мощность) и выставило счета от 31.01.2016 N 512426243-009268 и от 29.02.2016 N 512426243-016661 на сумму 3 195 840 руб. 60 коп.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательств по оплате потребленного ресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга неустойку по правилам Закона N 35-ФЗ.

Поскольку в процессе рассмотрения дела Учреждение полностью погасило задолженность по оплате поставленной электроэнергии, суды отказали Обществу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга. В этой части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Требование Общества о взыскании неустойки суды удовлетворили частично, рассчитав подлежащую начислению неустойку в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С 05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон N 35-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (вступившей в силу с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей, с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

При таких обстоятельствах является правильным довод подателя жалобы о том, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Учреждения за несвоевременное исполнение предусмотренных Контрактом обязательств, необходимо руководствоваться положениями Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ).

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для перерасчета неустойки исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ и для отказа Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Учреждения (и с ФСИН в порядке субсидиарной ответственности) неустойки в заявленной сумме.

Обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что влечет их отмену по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Поскольку дополнительное исследование и повторная оценка доказательств по делу не требуются, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с Учреждения в пользу Общества 101 897 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2016 по 21.04.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А42-3068/2016 отменить.

Иск акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ОГРН 1025100675808, ИНН 5108900172), а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (119049, Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 101 897 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2016 по 21.04.2016, а также 10 056 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская М.В. Пастухова