Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2018 г. N Ф07-8368/18 по делу N А56-70975/2017

07 августа 2018 г.

Дело N А56-70975/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева И.А., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тильда-Плазма" Стругача Б.Я. (доверенность от 02.07.2018),

рассмотрев 06.08.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тильда-Плазма" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 (судья Боглачева Е.В.) по делу N А56-70975/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тильда-Плазма", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 23, литера А, помещение 408, офис 408, ОГРН 1157847168050, ИНН 7802522646 (далее - ООО "Тильда-Плазма", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Бартони", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 23, литера А, ОГРН 1147847152980, ИНН 7804532008 (далее - ООО "ТК Бартони", Компания), о понуждении исполнить обязательство в натуре - произвести поставку расходных материалов для плазменной резки в ассортименте согласно пункту 1.3 договора поставки от 24.05.2017 N 6-2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, иск удовлетворен полностью.

ООО "ТК Бартони" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением суда округа от 21.06.2018 кассационная жалоба Компании принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.08.2018.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство подателя жалобы о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 10.12.2017 и постановления апелляционного суда от 15.05.2018 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указанное определение обжаловано ООО "ТК Бартони" в порядке статьи 291 АПК РФ.

В своей жалобе Общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 21.06.2018 в части приостановления исполнения судебных актов, полагая, что необходимость указанного приостановления не обоснована заявителем и ООО "Тильда-Плазма" не представило достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих невозможность поворота исполнения, а выводы суда о необходимости приостановления исполнения неверны и необоснованны.

В судебном заседании представитель ООО "Тильда-Плазма" поддержал доводы жалобы.

ООО "ТК Бартони" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба ООО "ТК Бартони" рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом округа норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как видно из материалов дела, ходатайство ответчика о приостановлении мотивировано тем, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет значительно затруднен и даже невозможен.

В обоснование ходатайства Компания указала на то, что в случае, если Общество получит удовлетворение по спорному договору, то полученные товары будут списаны ООО "Тильда-Плазма" в короткие сроки; при признании сделки недействительной по делу N А55-12994/2018, пересмотре судебных актов по настоящему делу и признании требований истца не подлежащими удовлетворению возврат имущества в натуре либо денежных средств будет невозможно осуществить.

Также ответчик указал на отсутствие у него спорных товаров, что делает исполнение судебных актов невозможным; исходя из размеров штрафных санкций, налагаемых договором на Компанию, их несоразмерности ответственности Общества и нарушении баланса интересов сторон, исполнение судебных актов может затруднить поворот их исполнения в случае принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта либо направления дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев заявленное ООО "Тильда-Плазма" ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки данного вывода суда округа не имеется.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 21.06.2018 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по настоящему делу.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 (пункт 1 часть 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу N А56-70975/2017 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А56-70975/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тильда-Плазма" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов