Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-205/17 по делу N А44-2089/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

21 февраля 2017 г.

Дело N А44-2089/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтика Спец Тяж" Храпской А.С. (доверенность от 20.01.2017) и Филюкова Д.Е. (доверенность от 20.01.2017),

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика Спец Тяж" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2016 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Холминов А.А., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу N А44-2089/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика Спец Тяж", место нахождения: 187031, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Пионер, дом 5, литера Б, ОГРН 1047855054147, ИНН 7817300396 (далее - ООО "БСТ"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ", место нахождения: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 28А, ОГРН 1135321007315, ИНН 5321165814 (далее - ООО "ДАГАЗ"), о взыскании 162 005 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением того же суда от 06.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 22, ОГРН 1055300901116, ИНН 5321101095 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "БСТ" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что у ООО "ДАГАЗ" 20.01.2016 отсутствовали полномочия по перемещению и хранению транспортного средства, принадлежащего ООО "БСТ".

ООО "БСТ" ссылается на пункт 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и указывает, что полномочия по заключению договоров на перемещение и задержание транспортных средств возложены на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Департамент транспорта).

Податель жалобы считает договор от 03.08.2015 N 1 (далее - Договор) ничтожным на основании статей 168 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и полагает, что суды не применили нормы права, подлежащие применению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО "БСТ" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управление (заказчик) и ООО "ДАГАЗ" (исполнитель) заключили Договор, согласно которому заказчик в соответствии с Областным законом Новгородской области от 30.06.2012 N 79-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Новгородской области" (далее - Областной закон) передает задержанное транспортное средство, а исполнитель осуществляет его хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на охраняемых стоянках, расположенных в Великом Новгороде на Большой Санкт-Петербургской улице, дом 107, и Лужском шоссе, дом 12.

Согласно протоколу от 20.01.2016 N 53203000085 государственным инспектором Управления Зайцевым В.В. 20.01.2016 в 07 ч. 13 мин. на основании статьи 27.13 КоАП задержаны автомобиль марки "Скания", государственный регистрационный знак В650СК/47 с прицепом 993930, государственный регистрационный знак АР2438/47, принадлежащие ООО "БСТ".

Указанный протокол передан ООО "ДАГАЗ", как лицу, обязанному исполнить решение о задержании транспортного средства в соответствии с Договором.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО "ДАГАЗ" доставило задержанное транспортное средство на стоянку по адресу: Великий Новгород, Лужское шоссе, дом 12, и осуществило их хранение.

ООО "ДАГАЗ" выставило ООО "БСТ" 26.01.2016 счет N 1 на оплату услуг по эвакуации и хранению транспортных средств на сумму 162 005 руб. 28 коп. (включая 24 712 руб. 67 коп. НДС).

Счет оплачен ООО "БСТ" по платежному поручению от 27.01.2016 N 183.

Ссылаясь на отсутствие у ООО "ДАГАЗ" полномочий на перемещение и хранение транспортного средства, ошибочность перечисления ему денежных средств, а также на то, что не заказывало услуги по перемещению и хранению, ООО "БСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, признав иск необоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП предусмотрена административная ответственность в случае движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Согласно пункту 10 статьи 27.13 КоАП 10 перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Областной закон в соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП устанавливает порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплату расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Новгородской области.

Согласно статье 1-1 Областного закона деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств осуществляется на основании договора об осуществлении указанной деятельности, заключенного специализированной организацией с уполномоченным правительством Новгородской области органом исполнительной власти Новгородской области.

Как правильно установлено судами, ООО "ДАГАЗ" переместило и хранило транспортное средство, принадлежащее ООО "БСТ", на основании Договора с Управлением в связи с тем, что транспортное средство было задержано Управлением, и об этом был составлен протокол от 20.01.2016.

Полномочия по заключению договоров об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств были возложены на Департамент транспорта постановлением правительства Новгородской области от 22.10.2015 N 416 "О внесении изменений в Положение о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области".

Постановления об утверждении формы и порядка подачи заявления о заключении договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, об утверждении порядка ведения перечня специализированных стоянок приняты Департаментом транспорта 04.02.2016.

В связи с вышеизложенным суды правомерно отклонили довод ООО "БСТ" об отсутствии у Управления полномочий на заключение договоров об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств в период задержания и хранения транспортного средства.

Как правильно указали суды, Договор недействительным не признан; основания для признания его ничтожным на основании статей 168 и 422 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А44-2089/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика Спец Тяж" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова