Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-289/17 по делу N А56-90862/2015

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-90862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" Минина П.Ю. (доверенность от 10.02.2017), Татаринова А.Н (доверенность от 10.02.2017), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Гучинского В.А. (доверенность от 18.01.2017), Чайки Е.С. (доверенность от 15.02.2017), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Козыревой Е.А. (доверенность от 15.02.2017), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневкой М.В. (доверенность от 129.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-90862/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 26, ОГРН 1027809175910, ИНН 7825109241; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523; далее - Комитет) от 26.10.2015 об отказе в удовлетворении заявлений Общества о предоставлении в пользование участков акватории реки Большая Невка, по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, на левом берегу реки (набережная Петроградская, "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"), напротив дома N 44 в целях размещения несамоходного стоечного судна "Минхерц", а также по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, на левом берегу реки, симметрично оси спуска N 4 (набережная Петроградская, "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"), напротив дома N 44 в целях размещения плавательных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069; далее - КГИОП) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - КИО).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2016, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и КИО просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета, КИО и КГИОП, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении в пользование участка акватории реки Большая Невка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, на левом берегу реки (набережная Петроградская, "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"), напротив дома N 44 в целях размещения несамоходного стоечного судна "Минхерц", а также участка акватории реки Большая Невка по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, на левом берегу реки, симметрично оси спуска N 4 (набережная Петроградская, "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"), напротив дома N 44 в целях размещения плавательных средств.

Письмами от 26.10.2015 N 01-13649/15-0-7 и N 01-10304/15-0-1 Комитет сообщил Обществу об отказе в предоставлении в пользование испрашиваемых участков акватории, ссылаясь на то, что участок акватории попадает в охранную зону тоннельных канализационных коллекторов и подземных кабельных линий электропередачи; находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга и примыкает к объекту культурного наследия федерального значения "набережная Петроградская"; согласно заключению КГИОП эксплуатация несамоходного стоечного судна "Минхерц" на испрашиваемом участке акватории реки Большая Невка противоречит требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; размещение на акватории реки Большая Невка несамоходного стоечного судна "Минхерц" не соответствует требованиям Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", так как высота судна "Минхерц" превышает уровень ограждения набережной; в заявочных материалах Общества не решен ряд вопросов, связанных с охраной водного объекта при осуществлении эксплуатации плавучего ресторана, в частности, вопрос отведения сточных вод; согласно данным КИО договор аренды прилежащего участка Петроградской набережной отсутствует.

Считая, что у Комитета не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых участков акватории в пользование, а также ссылаясь на безусловную обязанность Комитета провести аукцион по предоставлению указанных участков акватории в пользование, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Придя к выводу о соответствии отказов Комитета действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Объективно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что проведение аукциона на право заключения договора водопользования в отношении участка акватории водного объекта для использования в рекреационных целях, не является безусловной обязанностью уполномоченного органа, а зависит от возможности использования данного участка акватории в заявленных целях с учетом существующих ограничений, установленных водным и градостроительным законодательством, а также документам территориального планирования.

Установив, что размещение судна "Минхерц" в границах испрашиваемых Обществом участков акватории будет противоречить указанным ограничениям, суды обоснованно признали обжалуемые решения Комитета законными и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная инстанция не видит оснований для иной оценки доводов подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А56-90862/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева