Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-13684/16 по делу N А56-41797/2016

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-41797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Новатор" Нестерова М.В. (протокол собрания членов правления от 01.11.2016 N 8-2016), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.01.2017 N 68-2017),

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-41797/2016,

установил:

Товарищество собственников жилья "Новатор", место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп.3, пом. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит.Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), внести изменения в договор теплоснабжения от 01.01.2002 N 20621 (далее - Договор), путем оформления и подписания дополнительного соглашения об изменении температуры теплоносителя в точке раздела ответственности.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, а исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что судами не принято во внимание, что тепловая энергия приобретается Товариществом для предоставления коммунальных услуг потребителям, а, следовательно качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество (абонент) и правопредшественник Компании (энергоснабжающая организация) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Тепловая энергия поставляется в жилые дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпуса 2 и 3.

В силу пункта 3.1.1 Договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим Договором, поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с установленным графиком, не допуская ее отклонения более, чем на +/- 3 градуса С в среднем за сутки.

В январе 2006 года Товарищество, Компания и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию, ремонт, и опрессовку тепловых сетей, элеваторных узлов систем теплопотребления.

Товарищество направило агенту Компании письмо от 21.04.2016 N 12/04-2016 с предложением заключить дополнительное соглашение от 20.04.2016 к Договору. По условиям данного соглашения энергоснабжающая организация обязана поставлять теплоноситель температурой не ниже 80 градусов С, используемый в дальнейшем для санитарно-гигиенических нужд жильцов многоквартирных домов; вся тепловая энергия, поступившая с теплоносителем с температурой ниже 80 градусов С, для использования в виде горячей воды для санитарно-гигиенических нужд, оплате не подлежит.

Как указало Товарищество в обоснование иска, необходимость такого соглашения обусловлена тем, что в СанПиНе 2.1.4.2496-09 и в Правилах N 354 отсутствуют нормативы по температуре теплоносителя, передаваемого от ресурсоснабжающей организации к управляющей организации для целей горячего водоснабжения. В данном случае точка передачи теплоносителя от Компании Товариществу находится на значительном расстоянии от водоразборных устройств жильцов и температура теплоносителя не соответствует установленному температурному интервалу. По мнению истца, таким образом, Компанией нарушается безопасность людей от легионеллеза.

В письме от 19.05.2016 N 2437-02/14 Компания отказалась подписывать дополнительное соглашение, ссылаясь на отсутствие в нормах действующего законодательства соответствующих требований (положений).

Отказ Компании от подписания дополнительного соглашения к Договору послужил основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п., пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Условия, которые должны содержаться в договоре теплоснабжения поименованы в части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Кроме того, существенные условия договора между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг определены в Правилах N 124.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 451 ГК РФ определен порядок изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из материалов дела следует, что Предприятие поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества. Стороны исполняют Договор, споры, связанные с исполнением Договора, в том числе по качеству поставляемого коммунального ресурса, отсутствуют. Данные обстоятельства подтвердил представитель Товарищества в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 808 температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно пунктам 2.3, 3.1.1 Договора Компания поддерживает температуру сетевой воды на коллекторе источника теплоты исходя из температурного графика источника теплоты в соответствии с ожидаемыми (прогнозируемыми) средними значениями температуры наружного воздуха.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Товарищества.

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А56-41797/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская