Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-12604/16 по делу N А56-5309/2016

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-5309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Мушниковой Е.А. (доверенность от 28.06.2017 N 01-207),

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу N А56-5309/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Маркет", место нахождения: 115054, Москва, ул. Щипок, д. 22, стр. 3, ОГРН 1117746180529, ИНН 7705943832 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 03.11.2015 N 02-7958 отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление Росимущества), в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 600 кв.м, входящем в состав земельного участка общей площадью 295 311 кв.м с кадастровым номером 47:01:1021001:001, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Селезневское сельское поселение", пос. Торфяновка, и в утверждении акта выбора данного участка, а также об обязании Управления Росимущества принять решение об утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства магазина беспошлинной торговли.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), и администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188931, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Селезнево, Центральная ул., д. 1, ОГРН 1054700191721, ИНН 4704063815 (далее - Администрация).

Решением от 30.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом Общество ссылается на то, что в период, когда действовало законодательство, предусматривающее возможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, оно обратилось с соответствующим заявлением и процедура предоставления земельного участка без проведения торгов была фактическим начата, поэтому к спорным правоотношениям следует применять Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в частности положения статей 31, 32 ЗК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Росимущество с заявлением от 31.12.2014 о предварительном согласовании места размещения объекта "Строительство магазина беспошлинной торговли" на земельном участке площадью 600 кв.м, входящем в состав земельного участка общей площадью 295 311 кв.м с кадастровым номером 47:01:1021001:001, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Селезневское сельское поселение", пос. Торфяновка.

По результатам рассмотрения данного заявления Управление Росимущества возвратило Обществу пакет документов, указав в письме от 16.03.2015 на невозможность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства в связи с выявленными нарушениями, а именно: в заявлении не указаны размер земельного участка, его обоснование и вид испрашиваемого права на объект; не представлено заключение о наличии или отсутствии полезных ископаемых на участке; не утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; не представлен отказ федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" от права постоянного (бессрочного) пользования от части земельного участка, необходимой для строительства объекта.

Общество обратилось в Управление Росимущества с новым заявлением от 23.09.2015 о предварительном согласования места размещения строительства объекта - магазин беспошлинной торговли - на том же земельном участке площадью 600 кв.м.

Управление Росимущества в письме от 03.11.2015 сообщило Обществу об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и ссылалось в нем на то, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми земельные участки для строительства предоставляются на торгах, исключена процедура утверждения акта выбора участка и предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем у Управления Росимущества отсутствуют правовые основания и полномочия для удовлетворения заявления.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая отказ Управления Росимущества незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьями 1, 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), установили, что до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта Управлением Росимущества не принято, акт выбора земельного участка не утвержден, вследствие чего предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка по правилам статей 31, 32 ЗК РФ в данном случае не может быть произведено, основания оспариваемого отказа не противоречат действующему законодательству, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 был урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии со статьей 1 Закона N 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 ЗК РФ.

При этом статьей 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев следует применять нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое было принято до 01.03.2015.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта 23.09.2015. До 01.03.2015 соответствующее решение об утверждении акта выбора земельного участка уполномоченным органом не принималось.

При таком положении суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ и о невозможности предоставления Обществу земельного участка по правилам статей 31, 32 ЗК РФ, в связи с чем признали оспариваемый отказ Управления Росимущества законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о том, что процедура предварительного согласования места размещения объекта была инициирована им еще в декабре 2014 года, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 31, 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, подлежит отклонению как необоснованный.

Поданное Обществом заявление от 31.12.2014 не было рассмотрено по существу; Управление Росимущества не принимало решения, предусмотренного действовавшим на тот момент законодательством; письмо Управления Росимущества от 16.03.2015 о возврате Обществу поданных документов не обжаловано в установленном законом порядке; оспариваемое в рамках настоящего дела решение об отказе Управления Росимущества от 03.11.2015 принято на основании другого обращения Общества, поданного 23.09.2015.

Поскольку заявление подано Обществом после вступления в силу соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, следует признать необоснованным утверждение Общества о нарушении оспариваемым отказом Управления Росимущества его прав на получение земельного участка по ранее действующей процедуре.

Сам по себе факт заполнения Обществом бланка акта выбора земельного участка в период до 01.03.2015 не является объективным и допустимым доказательством приобретения заявителем права на предоставление земельного участка по правилам статей 31-32 ЗК РФ, поскольку в данном случае отсутствует принятое до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ указано в качестве основания для продолжения ранее начатой процедуры предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, то есть фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А56-5309/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина