Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-2306/17 по делу N А21-4546/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

27 февраля 2017 г.

Дело N А21-4546/2016

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление - Плюс", место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 188/а, ОГРН 1053902844698, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А21-4546/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление - Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 31.05.2016 N 8.2-к-Пс/0092-0257првн-2016.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Размер назначенного административного штрафа 100 000 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

29

листах.

Судья

А.Г. Кудин