Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф07-12354/16 по делу N А66-15366/2014

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда апелляционной истанции отменено

28 февраля 2017 г.

Дело N А66-15366/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" Зверева Д.В. (доверенность от 09.01.2017 N 130),

рассмотрев 27.02.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы IF P&C Insuarange AS и UAB Rokauta на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А66-15366/2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество страховая компания "Альянс", место нахождения: 115184, Москва, Озерковская набережная, дом 30; ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к UAB Swedbank Lizingas, место нахождения: Konstiucijos pr. 20А, LT-09308, Vilnius, Lithuania, 02021 (далее - UAB Swedbank Lizingas), IF P&C Insuarange AS, место нахождения: Pronksi 19, Таллин, Эстонская Республика; номер регистрации 10100168, (далее - IF P&C Insuarange AS) о взыскании солидарно 3 571 575 руб. 78 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 29.01.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено UAB Rokauta, место нахождения: Perkuno g. 5А, LT-42135, Rokiskis, Lietuvos Respublika, (далее - UAB Rokauta), в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Санна-Интер" (далее - ООО "Санна-Интер") и закрытое акционерное общество "Протекор" (далее - ЗАО "Протекор").

Определением суда от 12.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Определением от 12.05.2015 производство по делу в отношении Российского союза автостраховщиков прекращено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь").

Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ требования уточнил, просил взыскать с ЗАСО "ЭРГО Русь" 120 000 руб. в возмещение ущерба, с UAB Swedbank Lizingas, IF P&C Insuarange AS и UAB Rokauta солидарно 3 451 575 руб. 78 коп. ущерба.

Решением суда от 05.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2016 решение суда от 05.10.2015 отменено. С IF P&C Insuarange AS в пользу Страховой компании взыскано 3 421 384 руб. 78 коп. страхового возмещения. С UAB Rokauta в пользу Страховой компании взыскано 30 191 руб. в возмещение ущерба. В иске к UAB Swedbank Lizingas отказано.

В кассационной жалобе ответчики IF P&C Insuarange AS и UAB Rokauta, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что перевозимый груз являлся химическим опасным веществом, не являлся объектом страхования между ООО "Санна-Интер" и истцом, выплата страхового возмещения произведена истцом незаконно. Истец пропустил срок исковой давности. Размер ущерба не подтвержден соответствующими доказательствами.

В отзыве истец просит оставить без изменения судебный акт.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что третье лицо ЗАО "Протекор" (покупатель) и ТИБ Кэмиклс АГ (Германия, продавец) заключили договор от 01.08.2010 N 10/01-08-Т/Р поставки товаров (продукции, в том числе материалов PROTEGOL).

Третье лицо ЗАО "Протекор" (клиент) и ООО "Санна-Интер" (экспедитор) заключили договор от 01.08.2010 N 01-09/СИ/10 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени за счет и по заявкам клиента совершить юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а клиент обязуется оплатить расходы экспедитора и выплатить ему вознаграждение.

В рамках данного договора его сторонами согласована заявка на перевозку от 28.05.2012 N 20, согласно которой ООО "Санна-Интер" обязалось организовать перевозку груза (лакокрасочные материалы) клиента по маршруту: Германия - Россия, Москва, Подольский район, поселок Курилово.

ООО "Санна-Интер" по договору от 18.10.2010 N 1271МЕ-Н об оказании транспортно-экспедиционных услуг и на основании заявки на перевозку груза от 28.05.2012 N 20 привлекло для перевозки груза STORKGATE MANAGEMENT LIMITED.

STORKGATE MANAGEMENT LIMITED в свою очередь привлекло для перевозки груза транспортную организацию UAB KELIN, что подтверждается договором от 29.03.2011 N S048/МП и заявкой на перевозку от 28.05.2011 N 15.

UAB KELIN организовало транспортировку груза путем привлечения грузоперевозчика UAB Rokauta (договор от 28.05.2012 N KEL А-000260).

Также ООО "Санна-Интер" (страхователь) заключило договор страхования с открытым акционерным обществом Страховая компания "Прогресс-Гарант" (правопредшественник истца, страховщик) путем выдачи генерального полиса от 18.02.2011 N 0108/0028734, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением любыми видами грузов, транспортировку которых осуществляет или организует страхователь.

Согласно полису серии CMRA N 001202 UAB Rokauta (страхователь) застраховало свою гражданскую ответственность как перевозчика в IF P&C Insuarange AS (страховщик). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя перед третьими лицами, срок действия страхования с 11.10.2011 по 10.10.2012.

По условиям страхования страховая защита действует при перевозке груза только транспортными средствами, перечисленными в приложении 1 к полису. Среди данных транспортных средств поименовано транспортное средство DAF FT XF 105.460 (регистрационный государственный номер DOD903, идентификационный номер XLRT47MS0E809231).

На момент страхования данное транспортное средство находилось во владении UAB Rokauta (клиент) на основании договора лизинга N LT070073 и акта приема-передачи имущества от 29.02.2008.

В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи имущества с момента подписания данного акта сторонами клиенту предоставляется право владеть и пользоваться имуществом по договору, а также к нему переходит риск случайной порчи и гибели, физического и морального износа имущества и его как владельца ответственность.

В процессе перевозки груза 14.06.2012 на 236 км автодороги М9 "Балтия" Ржевского района Тверской области транспортное средство DAF FT XF 105.460 (регистрационный государственный номер DOD903, идентификационный номер XLRT47MS0E809231) стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Водитель автомобиля, не справившись с его управлением, допустил съезд транспортного средства в кювет, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2012 и справкой о ДТП серии 69 СП N 038559.

В результате ДТП пострадала часть перевозимого груза.

В соответствии с заключением от 14.06.2013 сюрвейера - общества с ограниченной ответственностью "РусКонсалт" (далее - ООО "РусКонсалт") (далее - заключение от 14.06.2013) большая часть груза повреждена и является тотально погибшей, сумма причиненного ущерба составила 88 499,26 евро.

Согласно акту от 14.06.2013 N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее - акт от 14.06.2013) поврежденный груз непригоден для использования по назначению и подлежит утилизации, сумма пострадавшего товара по инвойсу составила 88 499,26 евро или 3 738 795 руб. 42 коп. по курсу на 05.06.2012 (42,2464 руб. за 1 евро).

ЗАО "Протекор" 17.06.2013 обратилось в Страховую компанию со страховой претензией.

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 25.06.2013 N 949г/ИМ/12 по платежному поручению от 04.07.2013 N 334552 произвело страховую выплату в сумме 3 571 575 руб. 78 коп. (за минусом франшизы и исходя из курса: 40,4598 руб. за 1 евро).

Полагая, что ответственными лицами за причиненный ущерб являются ответчики, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики IF P&C Insuarange AS и UAB Rokauta заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав пропущенным срок исковой давности.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, удовлетворила требования к IF P&C Insuarange AS и UAB Rokauta, в остальной части отказала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции ошибочным в части взыскания с UAB Rokauta в пользу Страховой компании 30 191 руб. в возмещение ущерба.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд руководствовался статьями 929, 965, 196, 197, 200, 642, 648, 797, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, подписанной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В данном случае место погрузки груза (Германия) и место доставки груза (Россия) находятся на территории двух различных стран, к отношениям по данному спору применяется Конвенция.

Пунктом 1 статьи 17 Конвенции установлено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Пунктом 1 статьи 32 Конвенции установлено, что подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях грузоперевозчика - UAB Rokauta умысла, направленного на повреждение груза, в связи с чем отсутствуют основания для применения общего срока исковой давности (три года).

Повреждение груза произошло 14.06.2012, Страховая компания обратилась в суд с иском 21.10.2014, поэтому правильным является вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности о взыскании ущерба с UAB Rokauta как грузоперевозчика и в иске отказано правомерно.

Судом установлено, что на момент причинения вреда UAB Rokauta являлось владельцем транспортного средства на основании договора лизинга. Гражданская ответственность UAB Rokauta, как грузоперевозчика, была застрахована в IF P&C Insuarange AS.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2 статьи 966 ГК РФ).

Поскольку в данном случае объектом страхования договора, заключенного UAB Rokauta и IF P&C Insuarange AS, являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки третьим лицам в связи с осуществлением перевозок и экспедирования грузов, принятых страхователем к перевозке автомобильным транспортом на основании CMR и ТТН, к требованиям истца к IF P&C Insuarange AS как страховщику застраховавшему гражданскую ответственность перевозчика UAB Rokauta подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Повреждение груза произошло 14.06.2012, с иском в суд истец обратился 21.10.2014, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом условий договора страхования между UAB Rokauta и IF P&C Insuarange AS (объект страхования, территория действия страховой защиты и т.д.) апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что рассматриваемое ДТП, в результате которого причинен ущерб перевозимому грузу, является страховым случаем по договору.

Размер причиненного ущерба не превышает сумму страховки (900 000 Лт на одно страховое происшествие) как на день заключения договора, так на день наступления страхового случая, а также на день подачи иска в суд.

При определении размера ущерба суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на заключение от 14.06.2013, составленное по итогам осмотра груза 19.06.2012 и 09.07.2012, и акт от 14.06.2013, на основании которых истцом произведена страховая выплата.

Апелляционная инстанция обоснованно отклонила довод ответчиков о наличии противоречий в выводах эксперта относительно количества утраченного груза, в опровержение представили акт сюрвейерского осмотра N М1201111, согласно которому сумма ущерба составила 28 591,59 евро, а также акты осмотра от 26.06.2012 и 09.07.2012.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у сторон разногласий по количеству поврежденного груза и характеру повреждений.

С учетом условий договора страхования между UAB Rokauta и IF P&C Insuarange AS франшиза по спорному страховому происшествию составляет 2000 Лт или 30 191 руб. (по курсу на дату принятия искового заявления - 15,0955 руб. за 1 Лт (на дату принятия решения валюта "евро"), и истец вправе претендовать на возмещение ущерба за счет IF P&C Insuarange AS за минусом франшизы, то есть в сумме 3 421 384 руб. 78 коп.

Таким образом апелляционная инстанция обоснованно взыскала с IF P&C Insuarange AS 3 421 384 руб. 78 коп. страхового возмещения.

Вместе с тем кассационная инстанция полагает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для взыскания с UAB Rokauta на основании положений пункта 1 статьи 1079, 1064, 1072 ГК РФ непокрытой страховым возмещением суммы в размере 30 191 руб., поскольку ущерб связан с осуществлением перевозки по договору и в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 797 ГК РФ и пункт 1 статьи 17 Конвенции, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год, и этот срок истек. Положения пункта 1 статьи 1079, 1064, 1072 ГК РФ в данном случае в отношении UAB Rokauta не подлежат применению.

Таким образом судебный акт подлежит отмене в части взыскания с UAB Rokauta непокрытой страховым возмещением суммы в размере 30 191 руб. и в иске в этой части следует отказать.

Доводы подателя жалобы о том, что перевозимый груз являлся химическим опасным веществом, не являлся объектом страхования между ООО "Санна-Интер" и истцом, выплата страхового возмещения произведена истцом незаконно, истец пропустил срок исковой давности, размер ущерба не подтвержден соответствующими доказательствами, оценены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены и не могут служить основанием для отмены судебного акты в части взыскания с IF P&C Insuarange AS в пользу Страховой компании 3 421 384 руб. 78 коп. страхового возмещения.

В этой части суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А66-15366/2014 отменить в части взыскания с UAB Rokauta в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" 30 191 руб. в возмещение ущерба и 343 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в отмененной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская