Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-1564/17 по делу N А13-11479/2016

01 марта 2017 г.

Дело N А13-11479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2016 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А13-11479/2016,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 47, ОГРН 1023500898805, ИНН 3525013446 (далее - Компания), 62 304 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 12 000 руб. неустойки за период с 13.01.2014 по 16.08.2016.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2016, исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23.08.2013, произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства.

Ссылаясь на то, что Компания является страхователем гражданской ответственности причинителя вреда (водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии) и не возместила ущерб в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отставил исковое заявление Общества без рассмотрение, указав на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления Общества без рассмотрения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений.

Таким образом, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные истцом доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают соблюдение указанного выше порядка.

Обращение Общества в Компанию от 19.11.2013 N 0008443466-003 (поименовано как предложение о возмещении ущерба) суды обоснованно расценили как уведомление о страховом случае и заявление о выплате страхового возмещения, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Претензия Общества об уплате неустойки в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО направлена в адрес Компании и получена ответчиком 16.08.2016, исковое заявление подано в суд 23.08.2016.

Принимая во внимание, что обращение в страховую компанию от 19.11.2013 N 0008443466-003 не является претензией по смыслу статьи 4 АПК РФ, а требование об уплате неустойки предъявлено с нарушением срока, предусмотренного статьей 4 АПК РФ, и должно следовать судьбе требования об уплате основного долга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом, до обращения в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно оставили исковое заявление Общества без рассмотрения.

Так как при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены правильно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А13-11479/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская