Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-12681/16 по делу N А56-25343/2016

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-25343/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Васт дизайн" Гоголевского С.А. (доверенность от 01.02.2017), от закрытого акционерного общества "Фирма Ракурс" Пустовалова М.В. (доверенность от 25.01.2017),

рассмотрев 22.02.2017 и 27.02.2017 после перерыва в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Ракурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-25343/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Васт дизайн", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1097847329128 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма Ракурс", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, ОГРН 1027809192190 (далее - Фирма), о взыскании 1 295 588 руб. 06 коп. неустойки за неисполнение договора от 16.10.2012 N 163.178-12.

Решением от 21.06.2016 суд взыскал с Фирмы в пользу Общества 500 000 руб. неустойки, 25 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение от 21.06.2016 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, и на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просило отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В суд представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании 22.02.2017 представители сторон заявили ходатайство об отложении заседания для проведения окончательного согласования условий подготовленного мирового соглашения и его подписания. В суд был представлен проект мирового соглашения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.02.2017 был объявлен перерыв до 27.02.2017.

Заседание продолжено 27.02.2017 в прежнем составе суда при участии представителей сторон.

В судебном заседании 27.02.2017 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.02.2017, и о прекращении производства по делу.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение от 27.02.2017 подлежит утверждению судом кассационной инстанции, как соответствующее требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, не противоречащее закону, иным нормативным актам и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены кассационной инстанцией.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, истцу и ответчику известны.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда от 21.06.2016 и постановление апелляционного суда от 17.10.2016 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 27.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Васт дизайн", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1097847329128 (далее - Истцом), в лице представителя Гоголевского С.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2017, и закрытым акционерным обществом "Фирма Ракурс", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, ОГРН 1027809192190 (далее - Ответчиком), в лице представителя Пустовалова М.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2017, по делу N А56-25343/2016 по иску о взыскании 1 295 588 руб. 06 коп. неустойки за неисполнение условий договора от 16.10.2012 N 163.178-12., на следующих условиях:

"1. С момента вступления в силу настоящего Соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2. Ответчик, до ввода объекта в эксплуатацию, обязуется оказывать услуги (содействие) Истцу в оптимизации проектных решений, разрешении споров и требований дольщиков по реконструкции объекта незавершенного строительства с приспособлением под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, улица Оранжерейная, дом 51а, литер А (далее - Объект), по следующим вопросам:

2.1. отмена предусмотренного проектом штукатурного слоя фасадов под утеплителем;

2.2. замена лифтового оборудования ООО "Алтекс лифт" на лифтовое оборудование "Могилевлифтмаш" на Объекте;

2.3. подготовка аргументов и обоснование объективности причин переноса сроков реконструкции Объекта;

2.4. участие в разрешении споров, подготовка аргументированных обоснованных рекомендаций в пользу отзыва предъявленных дольщиками исков по указанному Объекту;

2.5. обоснование целесообразности и выработка рекомендаций по дополнительному участию дольщиков в реконструкции Объекта.

3. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, а один экземпляр - для представления в материалы дела".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А56-25343/2016 отменить.

Производство по делу N А56-25343/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина