Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-928/17 по делу N А66-16118/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

01 марта 2017 г.

Дело N А66-16118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилПромСтрой" Бутырской П.Б. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 28.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кувшиновского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2016 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-16118/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилПромСтрой", место нахождения: 170027, город Тверь, Складская улица, дом 41, ОГРН 1126952006390, ИНН 6950147490 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Кувшиновского района, место нахождения: 172110, Тверская область, город Кувшиново, Советская улица, дом 33, ОГРН 1026901913884, ИНН 6929001850 (далее - Администрация), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 2 228 110 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 03.07.2013 N 0136300011013000019-0133867-02 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения "Город Кувшиново", место нахождения: 172110, Тверская область, город Кувшиново, Советская улица, дом 33, ОГРН 1056918024371, ИНН 6929004308, Министерство транспорта Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 5, ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877 (далее - Министерство), государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", место нахождения: 170100, город Тверь, улица Желябова, дом 21, ОГРН 1026900546925, ИНН 6905009018 (далее - Учреждение).

Решением от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды взыскали с него полную стоимость выполненных по Контракту работ необоснованно, поскольку эти работы имеют недостатки.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2013 N 1) Общество (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов N 1, 3, 5, 7 по Пионерскому бульвару, N 9, 14, 16, 18, 22, 24, 26 по Советской улице, N 1, 5, 7, 9 по Коммунальной улице, N 3, 5 по Пролетарской улице, N 5 по улице 8 Марта в городе Кувшиново Тверской области; Администрация (заказчик) обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ - до 01.10.2014 (пункт 1.5 Контракта).

Согласно пункту 5.1 Контракта стоимость работ составляет 11 871 081 руб. 40 коп.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что расчеты производятся за счет средств бюджета муниципального образования "Кувшиновский район" и областного бюджета Тверской области.

Платежи осуществляются заказчиком по предъявлении подрядчиком и принятия заказчиком выполненных работ в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ по Контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств. Основанием для оплаты являются акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами (пункты 5.3, 5.4 Контракта).

В пункте 5.6 Контракта установлена отсрочка платежа на срок до 90 календарных дней.

Администрация и Министерство заключили соглашение от 04.07.2013 N 44-2013 о взаимодействии и предоставлении субсидии из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, предусматривающее предоставление в 2013 году субсидии на выполнение работ по рассматриваемому контракту из средств областного бюджета в сумме 5 320 900 руб. при объеме расходов местного бюджета на выполнение работ в сумме 931 600 руб.

Администрация и Учреждение также заключили соглашение от 04.07.2013 N 44-44/2013, на основании которого последнее обязалось контролировать качество выполненных на объектах, подлежащих капитальному ремонту, работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов населенных пунктов (в том числе по Контракту).

В рамках Контракта заказчик принял и оплатил выполненные Обществом работы по установке бордюрного камня на дворовых территориях и проездах к дворовым территориям многоквартирных домов N 3, 5, 7 по Пионерскому бульвару, N 14, 16, 18 по Советской улице, N 3, 5 по Пролетарской улице, N 5 по улице 8 Марта в городе Кувшиново на общую сумму 3 510 562 руб. 78 коп.

Кроме данных работ Подрядчиком выполнен ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов N 3, 5, 7 по Пионерскому бульвару и N 5 по улице 8 Марта на сумму 1 119 180 руб. 44 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов N 14, 16, 18 по Советской улице и N 3, 5 по Пролетарской улице на сумму 1 108 929 руб. 78 коп. (с учетом НДС).

Вместе с тем акты выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.01.2013 по данным видам работ на общую сумму 2 228 110 руб. 22 коп. заказчиком не подписаны, произведенные работы не оплачены.

Претензия Общества от 18.09.2015, в которой содержатся требования об оплате выполненных работ, оставлена Администрацией без удовлетворения со ссылкой на невыполнение подрядчиком работ в полном объеме (письмо от 14.10.2015).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по Контракту, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Кроме того заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В данном случае заказчик не подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.10.2013, ссылаясь только лишь на то, что работы не выполнены в полном объеме.

Вопреки позиции Администрации, сведений о направлении подрядчику письма о ненадлежащем качестве работ материалы дела не содержат. Замечания относительно ненадлежащего качества ответчик заявил только при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, двухсторонние акты о выявленных недостатках, составление которых предусмотрено пунктом 2.1.2 Контракта, заказчиком с участием подрядчика не оформлялись. Комиссионная приемка выполненных Обществом работ (пункт 3.1 Контракта) заказчиком не обеспечена.

Условиями пункта 4.5 Контракта также предусмотрено, что в случае несогласия подрядчика подписать акт об обнаружении дефектов акт составляется независимой организацией, признаваемой обеими сторонами.

В обоснование довода о выполнении работ с недостатками Администрация ссылается на то, что результаты проведенных Учреждением испытаний указывают на несоответствие примененной Обществом при производстве работ асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2009.

Однако, как установлено судами, акты отбора образцов (проб) от 24.10.2013, 25.11.2013, 15.11.2013 составлены без участия подрядчика, не содержат сведений о возможности их индивидуализации при передаче в лабораторию.

Протоколы испытаний вырубки из асфальтобетонного покрытия от 28.10.2013 N 371, от 27.11.2013 N 410, 411 не содержат сведений, позволяющих отнести испытуемые образцы к результатам работ по Контракту; в протоколах не отражено, каким образом проводилось исследование образцов и с использованием какого оборудования.

Кроме того, содержащиеся в протоколах сведения опровергаются результатами испытаний асфальтобетонного покрытия, проведенных открытым акционерным обществом "ДЭП N 74" и обществом с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг-Тверь", согласно которым использованная Обществом при выполнении работ асфальтобетонная смесь требованиям ГОСТ 9128-2009 соответствует.

Ходатайство о назначении экспертизы относительно качества выполненных работ Администрация, несмотря на то, что ссылалась на их некачественность, не заявляла. Доказательств обращения Администрации к подрядчику за устранением недостатков работ материалы дела не содержат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с доводами Общества и подтвердили, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила относимых и допустимых доказательств выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, не соответствующих условиям Контракта, а также требованиям иных нормативных актов.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетвори иск Общества.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А66-16118/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кувшиновского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина