Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-331/17 по делу N А56-90079/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

01 марта 2017 г.

Дело N А56-90079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Малышевой Н.Н., Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-90079/2015,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком"), о взыскании 178 004 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды от 24.08.1998 N 4900001058 за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 и 2 205 руб. 63 коп. пеней по состоянию на 04.08.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 дело N А32-30884/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 15.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 18.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.06.2016 исковые требования Администрации удовлетворены, с ПАО "Ростелеком" взыскано 178 004 руб. 61 коп. задолженности и 2 205 руб. 63 коп. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Ростелеком" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что задолженность за спорный период на момент рассмотрения дела погашена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

ПАО "Ростелеком" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Сочи является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123001:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лоо, ул. Восстания, д. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2009 серии 23-АЕ N 613990 (л.д. 22).

Комитет по управлению имуществом г. Сочи (арендатор) и открытое акционерное общество "Кубаньэлектросвязь" (арендатор, правопредшественник ПАО "Ростелеком") заключили договор аренды от 24.08.1998 N 1058, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2600 кв.м, занимаемый производственной базой. Участок расположен в Лазаревском районе по ул. Восстания, д. 12 (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен в пользования для размещения предприятия связи.

Договор аренды действует с 01.07.1998 по 01.07.2047 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала на расчетный счет. Оплата за четвертый квартал производится до 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Стороны к договору подписали дополнительное соглашение от 14.02.2003, согласно которому договор аренды от 24.08.1998 N 1058 следует считать договором от 24.08.1998 N 4900001058 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 16.11.2011 N 1 пункт 4.2 договора аренды дополнен следующим абзацем: стороны проводят сверку расчетов с оформлением двухстороннего акта сверки не реже одного раза в год, а также в случае необходимости или по требованию одной из сторон. Сторона, получившая акт, направляет подписанный экземпляр другой стороне в течение 10 дней с момента получения (л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Департамент имущественных отношений Администрации письмом от 23.06.2015 N 14853/02-05-16 направил открытому акционерному обществу "Ростелеком" претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по арендной плате в размере 178 004 руб. 61 коп. и 15 971 руб. 21 коп. пеней (л.д. 29).

Администрация, ссылаясь на то, что Общество претензию не исполнило, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Ростелеком" 178 004 руб. 61 коп. задолженности за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 и 2205 руб. 63 коп. пеней (по состоянию на 04.08.2015). Администрация представила расчет в обоснование заявленных требований (л.д. 6).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО "Ростелеком" на основании статей 4, 41, 131 АПК РФ направило в электронном виде через сайт "my.arbitr.ru" отзыв об оплате задолженности по договору за спорный период с 01.07.2014 по 30.06.2015, а также платежные поручения от 04.07.2014 N 13016, от 10.11.2014 N 182695, от 16.03.2015 N 264617, от 10.06.2015 N 301008, от 01.09.2015 N 261876, которые в силу статьи 75 АПК РФ являются доказательствами по делу (л.д. 51-53).

Суд первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили требования Администрации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оспаривая судебные акты, ПАО "Ростелеком" ссылается на отсутствие задолженности по договору аренды, что подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 по делу N А32-30855/2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела N А32-30855/2015, Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Ростелеком" о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.1998 N 4900001058 в связи с возникшей задолженностью за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в размере 178 004 руб. 61 коп., а также 2 205 руб. 63 коп. пеней по состоянию на 04.08.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 по делу N А32-30855/2015 Администрации отказано в удовлетворении иска, поскольку устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Согласно заверенной копии решения от 24.04.2016 в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2016, представитель Администрации подтвердил отсутствие задолженности по договору аренды, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Из представленного Администрацией акта сверки, составленного по состоянию на 28.03.2016, усматривается регулярное внесение ответчиком арендных платежей.

Обращаясь с иском по настоящему делу о взыскании задолженности, Администрация указывала на невыполнение ПАО "Ростелеком" обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с заключенным договором аренды.

Однако проверка именно этого обстоятельства и установление факта отсутствия задолженности у ПАО "Ростелеком" в той же сумме и за тот же временной период по причине внесения арендных платежей по договору явилось основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды по делу N А32-30855/2015.

Таким образом, судебным актом по другому делу, рассмотренному по спору между теми же лицами о расторжении договора аренды, на основании анализа документов установлен факт отсутствия задолженности в той же сумме и за тот же временной период.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края в силу части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 24.05.2016, то есть до принятия решения судом первой инстанции по делу N А56-90079/2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ повлечет противоречивость судебных актов по делу N А32-30855/2015 и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам судопроизводства, названным в статье 2 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, статьи 16, 69 АПК РФ суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным вынесенные по делу решение и постановление отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в материалах дела не имеется подлинников платежных поручений об уплате ПАО "Ростелеком" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (поступили в электронном виде), суд кассационной инстанции не имеет возможности разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке, установленном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-90079/2015 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Н.Н. Малышева Т.Г. Преснецова