Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф07-12591/16 по делу N А56-68515/2015

28 февраля 2017 г.

Дело N А56-68515/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Троховой М.В.,

при участии от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" Алексеева Д.Ю. (дов. от 11.03.2016), от Егорова С.А. - Чернышея А.В. (дов. от 14.09.2016),

рассмотрев 28.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А56-68515/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", ныне (с 31.10.2016) именуемое Ассоциацией "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6/26, лит. А, оф. 3, ОГРН 1097800000924, ИНН 7816240514 (далее - Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Анатольевичу (Ленинградская обл., г. Тихвин, ОГРНИП 307471501500012) о взыскании 99 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и иных платежей (с учетом уточнений).

Решением от 02.11.2015 (судья Шустова Д.Н.) с индивидуального предпринимателя Егорова С.А. в пользу Организации взыскано 99 000 руб. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1 960 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Установив наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.05.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании 08.08.2016 попросил взыскать с истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 22.08.2016 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано; с Организации в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Организация просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Организация указывает, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не могла направить своего представителя для участия в судебном заседании.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что Егоров С.А. не является членом Организации, лишь исходя из отсутствия в деле заявления ответчика о приеме его в члены саморегулируемой организации.

Податель жалобы указывает, что Егоров С.А. был принят в члены саморегулируемой организации, ему было выдано свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, он оплатил вступительный взнос и взнос в капитальный фонд, а также в период с 2010 по 2013 год платил регулярные членские взносы.

В судебном заседании представитель Организации поддержал жалобу, представитель Егорова С.А. возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями (далее - СРО) признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены СРО может быть принято юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске, к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в СРО следующие документы:

1) заявление о приеме в члены СРО; в заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо;

2) копию документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

3) документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

4) копию выданного другой СРО того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой СРО того же вида.

Лицу, принятому в члены СРО, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (часть 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 3.8 устава Организации ее члены должны уплачивать установленные общим собранием вступительные, регулярные и целевые взносы и платежи.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 устава общее собрание членов Организации устанавливает размеры вступительного и регулярных (периодических) взносов, а также взносов в компенсационный фонд.

Согласно пункту 5.8 положения о членстве и членских взносах уплата регулярных членских взносов производится, как правило, в пятидневный срок после выставления соответствующего счета от Организации, но не позднее первого рабочего дня последнего месяца квартала, если иное непосредственно не указано в счете.

В силу пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО принимает решение об исключении из СРО индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов Организации от 19.06.2014 N 17, индивидуальный предприниматель Егоров С.А. был исключен из состава Организации из-за неоднократной неуплаты членских взносов: им не были уплачены членские взносы за период его членства в Организации с мая по июнь 2013 года, с июля по сентябрь 2013 года, с октября по декабрь 2013 года, с января по март 2014 года и с апреля по июнь 2014 года; размер неуплаченных членских взносов за указанный период составил 99 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате членских взносов за указанный период, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт неуплаты индивидуальным предпринимателем членских взносов, в связи с чем удовлетворил исковые требования Организации в полном объеме.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств членства Егорова С.А. в Организации и указал, что имеющееся в материалах дела заявление от 04.05.2010 N 257 о замене ранее выданного Егорову С.А. свидетельства о допуске к работам, не содержащее подписи ответчика, не может являться доказательством наличия у него волеизъявления на вступление в члены саморегулируемой организации.

Таким образом, вывод апелляционного суда о недоказанности наличия у ответчика обязанности по уплате членских взносов обоснован только тем, что в материалах дела нет заявления ответчика о вступлении в СРО.

Между тем в материалах дела имеется выписка из протокола заседания правления Организации от 16.02.2010 N 447, из которой усматривается, что индивидуальный предприниматель Егоров С.А. был принят в Организацию, ему было выдано свидетельство о допуске к работам. Кроме того, в материалы дела Организацией представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 06.02.2015, из которого следует, что Егоров С.А. вносил обязательные платежи в Национальное объединение СРО, ежегодные взносы на индивидуальное страхование гражданской ответственности и ежегодные взносы на коллективное страхование гражданской ответственности.

Указанные доказательства не получили оценки в обжалуемом постановлении.

Представленные в дело доказательства исследованы апелляционным судом неполно, обоснованность доводов истца о том, что ответчик вносил различные платежи, основанные на членстве в Организации, не проверена.

В свете изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии у индивидуального предпринимателя Егорова С.А. обязательств перед Организацией не может быть признан достаточно обоснованным.

Постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, рассматривавший дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А56-68515/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев М.В. Трохова