Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-918/17 по делу N А56-21168/2016

Требование: о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-21168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Шевякова А.С. (по доверенности от 09.01.2017),

рассмотрев 20.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-21168/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная ул., д. 1, ОГРН 1109847012186, ИНН 7813487351 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1, ОГРН 1027807590480, ИНН 7814027050 (далее - Учреждение), о взыскании 73 321 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2016, иск удовлетворен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 30.08.2016 и постановление от 29.11.2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, договор, заключенный между сторонами, не предусматривает оплаты услуг Учреждением в спорный период; доказательств направления платежных документов в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Санкт-Петербурга находится квартира N 96 площадью 89,6 кв. м, расположенная в многоквартирном доме N 20 по пр. Королева, корп. 1 (далее - МКД).

Между Обществом (управляющей организацией) и Учреждением (собственником, действующим в интересах Санкт-Петербурга) 02.03.2012 заключен договор N 635/УО-12 управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась обеспечивать управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а Учреждение обязалось оплачивать указанные услуги. Осуществление управления указанным МКД Обществом не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 7.1 договор заключен на один год, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2012, но не ранее даты передачи дома в управление Общества и действует до 31.12.2012.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Общество, полагая, что Учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате содержания и обслуживания общего имущества МКД и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, обратилось с настоящим иском в суд.

Суды иск удовлетворили, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (в данном случае - Санкт-Петербург), в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Обязанность Учреждения нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р).

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р "Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

Отсутствие в договоре указаний на расчет услуг за конкретный период, а также ненаправление платежных документов в адрес Учреждения не освобождает последнего от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящейся в его собственности квартиры, общего имущества МКД, оплате коммунальных услуг.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Представленный истцом в обоснование иска расчет задолженности судами проверен и признан обоснованным.

Доказательства заселения спорных помещений, неоказания спорных услуг или их оказания ненадлежащего качества, а также исполнения обязанностей по содержанию и управлению МКД силами иной организации, как и доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Довод кассационной жалобы об отсутствии бюджетных ассигнований на оплату спорных услуг подлежит отклонению, поскольку не может служить основанием для освобождения Учреждения от обязанности по несению расходов на содержание, обслуживание общего имущества МКД и коммунальные услуги.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А56-21168/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт- Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов