Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-14117/16 по делу N А56-18530/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору строительного подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-18530/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Старт Сервис" Имсайлова Т.И. (доверенность от 02.03.2015), Шадуро Н.В. (доверенность от 02.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой ЗАПАД" Садчиковой Ю.В. (доверенность от 01.02.2017 N 01/17),

рассмотрев 27.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой ЗАПАД" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-18530/2015 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт Сервис", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 35, лит. А, пом.16 Н, ОГРН 1147847260109, ИНН 7801634587 (далее - ООО "Старт Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой ЗАПАД", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1117746217456, ИНН 7708735855 (далее - ООО "Трансстрой ЗАПАД"), о взыскании 16 396 294 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 05.09.2014 N 8/14 и 819 814 руб. 75 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 25.05.2015.

ООО "Трансстрой ЗАПАД" заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Старт Сервис" 4 296 465 руб. 27 коп. задолженности и 207 589 руб. 51 коп. неустойки по договору поставки от 05.09.2014 N 11/14, 3 354 840 руб. задолженности и 18 451 руб. 62 коп. неустойки по договору услуг механизации от 05.09.2014 N 8/14/1, а также 157 573 руб. 47 коп. неустойки по договору строительного подряда от 05.09.2014 N 8/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Панковка-Гранит", место нахождения: 91025, Санкт-Петербург, пер. Дмитровский д.3-5, лит. А, пом.5Н, ОГРН 1105321000685, ИНН 5310015944 (далее - ООО "Панковка-Гранит"), закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская экологическая компания", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 59, корп. 1, лит. Б, ОГРН 1027802736356, ИНН 7805271380 (далее - ЗАО "Санкт-Петербургская экологическая компания"), и открытое акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Комсомольская ул., д.13, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - ОАО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: по первоначальному иску с ООО "Трансстрой ЗАПАД" в пользу ООО "Старт Сервис" взыскано 2 044 047 руб. задолженности и 163 523 руб. 76 коп. пеней. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "Старт Сервис" в пользу ООО "Трансстрой ЗАПАД" взыскано 2 579 628 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара и 791 770 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано. С ООО "Старт Сервис" в пользу ООО "Трансстрой ЗАПАД" взыскано 26 991 руб. расходов по госпошлине, а также 29 640 руб. расходов по оплате экспертизы. С ООО "Старт Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 95 093 руб. государственной пошлины. С ООО "Трансстрой ЗАПАД" в доход федерального бюджета взыскано 13 987 руб. 08 коп. государственной пошлины. В результате проведенного судом зачета с ООО "Старт Сервис" в пользу ООО "Трансстрой ЗАПАД" взыскано 1 220 458 руб. 43 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение суда первой инстанции изменено: по первоначальному иску с ООО "Трансстрой ЗАПАД" в пользу ООО "Старт Сервис" взыскано 8 877 168 руб. 91 коп. задолженности и 163 523 руб. 76 коп. пеней, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО "Старт Сервис" в пользу ООО "Трансстрой ЗАПАД" взыскано 90 212 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. По встречному иску с ООО "Старт Сервис" в пользу ООО "Траннстрой ЗАПАД" взыскано 2 579 628 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара, 791 770 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг и 26 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета апелляционный суд постановил взыскать с ООО "Трансстрой ЗАПАД" в пользу ООО "Старт Сервис" денежные средства в размере 5 552 574 руб. 48 коп. С ООО "Старт Сервис" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 51 799 руб. С ООО "Трансстрой ЗАПАД" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 48 527 руб.

В кассационной жалобе ООО "Трансстрой ЗАПАД", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сделав ошибочные выводы и допустив смешивание задолженностей по услугам и товарам, не исследовал и не учел двусторонне подписанные акты зачета (от 10.10.2014 N 13, от 30.11.2014 N 33), в связи с чем принял постановление, исходя из математических расчетов, без всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Трансстрой ЗАПАД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Старт Сервис" возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСателлит" (правопредшественник ООО "Старт Сервис", далее - субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройэксплуатация" (позднее переименованное в ООО "Трансстрой ЗАПАД", далее - генподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 05.09.2014 N 8/14 (далее - договор подряда), в рамках которого субподрядчик по заданию генподрядчика (от 05.09.2014 N 1) обязался выполнить работы по внутриплощадочной разработке и транспортировке, погрузке, вывозе, передаче полигону грунта, строительного мусора и твердых бытовых отходов в объеме 100 000 куб. метров, по цене 31 000 000 руб., из расчета 310 руб. за один куб. метр.

Впоследствии, между ООО "СтройСателлит", ООО "Трансстрой ЗАПАД", ООО "Старт Сервис" было заключено соглашение от 27.10.2014 N 1 о перемене лица в обязательстве, согласно которому к ООО "Старт Сервис" в полном объеме перешли права и обязанности ООО "СтройСателлит" по договору подряда.

Также между сторонами были заключены договор поставки от 05.09.2014 N 11/14 (далее - договор поставки), согласно которому ООО "Трансстрой ЗАПАД" обязалось поставить дизельное топливо, а ООО "СтройСателлит" принять и оплатить его стоимость; договор услуг механизации от 05.09.2014 N 8/14/1 (далее - договор услуг механизации), согласно которому ООО "Трансстрой ЗАПАД" обязалось оказать услуги механизации работ, а ООО "СтройСателлит" принять данные услуги и оплатить их стоимость.

Соглашениями о перемене лица в обязательстве от 27.10.2014 N 2 и N 3 к ООО "Старт Сервис" перешли права и обязанности ООО "СтройСателлит" по вышеуказанным договорам.

Впоследствии, первоначально выданное к выполнению по договору подряда задание от 05.09.2014 N 1 было заменено заданием от 11.11.2104 N 2, в соответствии с которым дата окончания работ была перенесена на более поздний срок (с 01.11.2014 на 31.12.2014).

Также ООО "Старт Сервис" было выдано дополнительное задание от 03.12.2014 N 3 на выполнение работ в рамках внутриплощадочной разработки и транспортировки, погрузке, вывозе, передаче полигону грунта, строительного мусора и твердых бытовых отходов, в части грунта из котлована под септик штаба строительства и из дренажных канав (дороги) в объеме 1 660,3 м3, по цене 514 693 руб.

В материалах дела помимо упомянутых имеются задания генподрядчика от 22.12.2014 N 5 (т. 2, л.д. 119) и от 22.12.2015 N 6 (т. 2, л.д. 120).

В связи с несвоевременным выполнением работ и тем обстоятельством, что выполнение запланированного договором подряда объема работ (101660,3 куб. м) к дате окончания работ (31.12.2014) становилось явно невозможным, ООО "Трансстрой ЗАПАД" в соответствии с пунктом 11.4 договора подряда для выполнения неосвоенного объема работ привлекло третьих лиц: ЗАО "Санкт-Петербургская экологическая компания" на объем 18 208 м3 и ОАО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на объем 6507 м3, по договорам строительного подряда от 26.11.2014 N 23/14 и от 15.09.2014 N 6/14, соответственно.

Результаты работ указанных третьих лиц были приняты генподрядчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2014 и 25.02.2015.

Впоследствии представителями истца, ответчика и ОАО "Трест ГРИИ" был подписан акт сверки объемов по исполнительной документации от 24.02.2015, согласно которому была проведена топографическая съемка и вычислен объем вывезенного грунта в период с 05.09.2014 по 03.02.2015, который составил 67 304 м3.

В материалы дела представлены справки сдачи-приемки строительных отходов и исполнительные схемы N 1-11 за период сентябрь-ноябрь 2014 года.

ООО "Старт Сервис" письмом от 04.03.2015 N 43 направило на подписание ООО "Трансстрой ЗАПАД" акты сдачи-приемки выполненных работ: N 7 за период с 30.11.2014 по 31.01.2015 на сумму 8 465 170 руб.; N 8 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 на сумму 450 000 руб.; N 9 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 на сумму 1 691 360 руб.

Письмом от 06.03.2015 ООО "Трансстрой ЗАПАД" направило ООО "Старт Сервис" предварительные замечания к актам с просьбой прибыть для осмотра и приемки работ.

По результатам проведения мероприятий приемки работ ООО "Трансстрой ЗАПАД" письмом от 24.03.2015 направило ООО "Старт Сервис" мотивированный отказ от подписания актов с приложением акта от 10.03.2015 о результатах приемки, который был составлен без участия ООО "Старт Сервис" в связи с его неявкой на приемку.

Позднее ООО "Трансстрой ЗАПАД" направило в адрес ООО "Старт Сервис" извещение от 05.05.2015 N 99 об отказе от исполнения договора строительного подряда по мотивам нарушения обязательства по договору со стороны ООО "Старт Сервис" в части невыполнения объемов работ, сроков выполнения работ.

Правомерность отказа ООО "Трансстрой ЗАПАД" от договора не оспаривается.

Полагая, что ООО "Трансстрой ЗАПАД" имеет перед ООО "Старт Сервис" задолженность за выполненные, но не принятые ответчиком работы, ООО "Старт Сервис" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

ООО "Трансстрой ЗАПАД" обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договорам поставки и механизации, а также неустойки по всем трем заключенным между сторонами договорам, указывая, что обязательства ООО "Трансстрой ЗАПАД" по оплате выполненных работ были погашены на сумму 20 177 993 руб., из которой 10 779 958 руб. 66 коп. - путем перечисления денежных средств на счет ООО "Старт Сервис" и 9 398 034 руб. 34 коп. - путем зачета встречных требований к ООО "Старт Сервис" по оплате цены товара и оказанных услуг, возникших из договоров поставки и услуг механизации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ООО "Трансстрой ЗАПАД" была назначена строительно-техническая экспертиза.

В суде апелляционной инстанции в судебном заседании 31.10.2016 был допрошен эксперт Ленский В.В. Эксперт дал подробные пояснения по заключению, ответил на вопросы представителей истца, пояснил, каким образом были установлены объемы выполненных работ, по каким причинам при определении объема работ не был принят во внимание ряд документов.

С учетом пояснений эксперта, апелляционным судом установлено, что в данном случае противоречий в выводах эксперта не имеется, сомнений в обоснованности его выводов не возникает.

Согласно заключению эксперта объем фактически выполненных ООО "Старт Сервис" основных работ составил 67 304 м3. Объем выполненных ООО "Старт Сервис" и принятых ООО "Трансстрой ЗАПАД" работ (по актам КС-2 N 1-4) составил 60 710,3 м3. Дополнительной приемке подлежат работы в объеме 6593,7 м3 (67304 - 60710,3). Стоимость работ, подлежащих дополнительной приемке, составляет 6593,7 x 310 = 2 044 047 руб. (с учетом НДС), в отношении части работ, предъявленных по актам о приемке выполненных работ от 31.01.2015 N 7 и от 31.01.2015 N 9.

Доводов в отношении несогласия с выводами экспертного заключения кассационная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, приняв во внимание заключение экспертизы, удовлетворил первоначальный иск в сумме 2 044 047 руб., а также взыскал соответствующую сумму пеней, в удовлетворении остальной части требований отказал. Суд также установил, что доказанным является поставка товара по договору поставки на сумму 3 789 110 руб. 62 руб. и оказание услуг по договору механизации на сумму 2 147 200 руб. При этом, суд учел доводы ответчика о зачете 1 209 482 руб. 43 коп. по договору поставки и 1 355 430 руб. по договору механизации и соответственно взыскал по встречному иску задолженность ООО "Старт Сервис" в размере 2 579 628 руб. 19 коп. по договору поставки и 791 770 руб. по договору механизации. В остальной части в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и взыскал по первоначальному иску с ООО "Трансстрой ЗАПАД" в пользу ООО "Старт Сервис" 8 877 168 руб. 91 коп. задолженности и 163 523 руб. 76 коп. пеней, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал.

С ООО "Старт Сервис" в пользу ООО "Трансстрой ЗАПАД" также взыскано 90 212 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. По встречному иску с ООО "Старт Сервис" в пользу ООО "Траннстрой ЗАПАД" суд взыскал 2 579 628 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара, 791 770 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг и 26 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении стальной части встречного иска суд отказал.

Решение суда первой инстанции было изменено судом апелляционной инстанции, поскольку суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о погашении ООО "Трансстрой ЗАПАД" своих обязательств по договору подряда путем зачета встречных требований на сумму 9 398 034 руб. 34 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дла и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела и оценки заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта в судебном заседании установлено, что оплате подлежат работы, принятые ответчиком по актам N 1-4, 6, на общую сумму 20 177 993 руб., а также работы, не отраженные в данных актах, на сумму 2 044 047 руб.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных истцом по договору подряда и подлежащих оплате, составляет 22 222 040 руб.

Указанный вывод апелляционного суда в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что отказывая в удовлетворении части требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ООО "Трансстрой ЗАПАД" по оплате выполненных работ были погашены на сумму 20 177 993 руб., из которой 10 779 958 руб. 66 коп. - путем перечисления денежных средств на счет ООО "Старт Сервис" и 9 398 034 руб. 34 коп. - путем зачета встречных требований к ООО "Старт Сервис" по оплате цены товара и оказанных услуг, возникших из договоров поставки и услуг механизации.

Перечисление ООО "Трансстрой ЗАПАД" денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда в размере 10 779 958 руб. 66 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в суд апелляционной инстанции акты зачета и заявления о зачете на общую сумму 10 635 278 руб. 98 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о погашении ООО "Трансстрой ЗАПАД" своих обязательств по договору подряда путем зачета встречных требований на сумму 9 398 034 руб. 34 коп. с учетом суммы заявленных требований по встречному иску и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Кассационная инстанция считает указанный вывод суда апелляционной инстанций правомерным и основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Так, судами установлено, что доказанным является поставки товара по договору поставки на сумму 3 789 110 руб. 62 руб. и оказание услуг по договору механизации на сумму 2 147 200 руб. С учетом проведенного зачета 1 209 482 руб. 43 коп. по договору поставки и 1 355 430 руб. по договору механизации, задолженность ООО "Старт Сервис" перед ООО "Трансстрой ЗАПАД" составляет 2 579 628 руб. 19 коп. по договору поставки и 791 770 руб. по договору механизации.

Указанные выводы судов подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, обязательства по договору подряда могли быть правомерно погашены зачетом встречных обязательств по договору поставки только на сумму 1 209 482 руб. 43 коп., а по договору услуг механизации только на сумму 1 355 430 руб., что составляет общую сумму 2 564 912 руб. 43 коп.

Следовательно, задолженность ответчика по договору подряда правомерно установлена судом апелляционной инстанции в сумме 8 877 168 руб. 91 коп. 22 222 040 руб. - 10 779 958 руб. 66 коп. - 2 564 912 руб. 43 коп.).

Кассационная инстанция считает данный расчет суда апелляционной инстанции правомерным и соответствующим материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, дал оценку представленным в материалы дела актам зачета, указав, что с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении встречного иска, а также позиции самого ответчика, отраженного во встречном иске, ссылки ответчика на суммы зачета, содержащиеся в актах зачета взаимных требований и заявлениях о зачете, отклоняются.

При этом, возражая против удовлетворения первоначального иска в сумме 8 877 168 руб. 91 коп., податель жалобы своего расчета, с учетом заявленных им по встречному иску сумм задолженности и с учетом установленных по делу обстоятельств, которые им не оспариваются, не приводит.

Иных доводов в части несогласия с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании с ООО "Трансстрой ЗАПАД" задолженности в размере 877 168 руб. 91 коп. податель жалобы не указывает.

Доводов в части несогласия с судебными актами в остальной части кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд округа считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-18530/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой ЗАПАД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина