Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-13889/16 по делу N А66-4668/2016

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

21 февраля 2017 г.

Дело N А66-4668/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Филипс" Балевой К.С. (доверенность от 02.02.2017), от Тверской таможни Задорожного О.Ю. (доверенность от 05.09.2016 N 06-41/51),

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда города Тверской области от 15.07.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А66-4668/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филипс", место нахождения: 123022, Москва, ул. Сергея Макеева, д. 13, ОГРН 1027700044074, ИНН 7704216778 (далее - ООО "Филипс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 19.02.2016 N 13-11/1937 и от 29.02.2016 N 13-11/2251, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в декларации на товары (далее - ДТ) NN 10115020/181114/0003960, 10115020/191114/0003976, 10115020/251114/0004054, 10115020/261114/0004078, 10115020/261114/0004075, 10115020/171214/0004419, 10115020/241014/0003683, 10115020/010415/0001070, 10115020/150415/0001267, 10115020/240315/0000959, 10115020/210415/0001348, 10115020/070515/0001529, 10115020/070515/0001537, 10115020/100615/0002030, 10115020/200515/0001715, 10115020/200515/0001714, 10115020/150515/0001646, 10115020/160715/0002591, 10115020/030715/0002398, 10115020/030815/0002884, 10115020/200815/0003216, 10115020/120815/0003084, 10115020/030915/0003435, 10115020/140915/0003610, 10115020/110915/0003577, 10115020/170915/0003667, 10115020/070915/0003495, 10115020/160315/0000833, 10115020/050315/0000692, 10115020/040315/0000683, 10115020/260215/0000600 в соответствии с обращениями от 26.01.2016 N В-02/16 и от 04.02.2016 N В-05/16 и возвратить ООО "Филипс" суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 40 231 084 руб. 73 коп. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 149 и 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, поскольку ввезенные декларантом товары зарегистрированы в качестве "медицинских изделий", при их декларировании правомерно начислен НДС по ставке 18%.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Филипс" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договоров от 01.04.2008 N CLS 01/2008 и от 01.11.2014 N CLS/R/2014, заключенных с компанией "Philips Consumer Lifestyle B.V." (Нидерланды), договора от 02.10.2012 N 319/MFA с компанией "Philips Medical Systems Netherlands B.V." (Нидерланды) и договора от 28.04.2015 N CS-02 с компанией "Philips Medical Systems DMC GmbH, Hamburg, Germany" (Германия) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ NN 10115020/181114/0003960, 10115020/191114/0003976, 10115020/251114/0004054, 10115020/261114/0004078, 10115020/261114/0004075, 10115020/171214/0004419, 10115020/241014/0003683, 10115020/010415/0001070, 10115020/150415/0001267, 10115020/240315/0000959, 10115020/210415/0001348, 10115020/070515/0001529, 10115020/070515/0001537, 10115020/100615/0002030, 10115020/200515/0001715, 10115020/200515/0001714, 10115020/150515/0001646, 10115020/160715/0002591, 10115020/030715/0002398, 10115020/030815/0002884, 10115020/200815/0003216, 10115020/120815/0003084, 10115020/030915/0003435, 10115020/140915/0003610, 10115020/110915/0003577, 10115020/170915/0003667, 10115020/070915/0003495, 10115020/160315/0000833, 10115020/050315/0000692, 10115020/040315/0000683, 10115020/260215/0000600 товары медицинского назначения - молокоотсосы, системы для маммографии, рентгеновские системы, рентгеновские диагностические аппараты, компьютерные томографы, диагностические ультразвуковые системы.

При таможенном декларировании заявителем в отношении ввозимых товаров начислен и уплачен НДС по ставке 18% в размере 40 231 084 руб. 73 коп., а также представлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 21.04.2014 N ФСЗ 2011/09948, от 22.03.2013 N РЗН 2013/355, от 11.04.2013 N ФСЗ 2011/09681, от 22.03.2013 N ФСЗ 2011/09000, от 08.07.2013 N РЗН 2013/813, от 21.04.2014 N ФСЗ 2010/08077, от 15.03.2013 N РЗН 2013/263, от 06.05.2010 N ФСЗ 2010/06732, подтверждающие государственную регистрацию данных товаров в качестве медицинских изделий.

В дальнейшем Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 26.01.2016 N В-05/16 и от 04.02.2016 N В-05/16 о внесении изменений в перечисленные ДТ, ссылаясь на ошибочную уплату НДС по ставке 18% при декларировании ввезенных медицинских изделий, в отношении которых подлежала применению льгота в виде освобождения от уплаты НДС. К обращениям заявитель приложил документы, необходимые для внесения изменений в ДТ и последующего возврата НДС, включая корректировки деклараций на товары (КДТ).

Письмами от 19.02.2016 N 13-11/1937 и от 29.02.2016 N 13-11/2251 Таможня отказала во внесении изменений в ДТ, указав, что декларанту не могут быть предоставлены льготы по уплате НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ.

Считая решения Таможни от 19.02.2016 N 13-11/1937 и от 29.02.2016 N 13-11/2251 об отказе во внесении изменений в ДТ незаконными, ООО "Филипс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенный Обществом товар не подлежит обложению НДС, в связи с чем признали оспариваемые решения недействительными и обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (пункт 2 статьи 150 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень N 19) и действовал до 12.10.2015, то есть применялся на момент выпуска товаров по спорным ДТ.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню N 19 к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Вместе с тем статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен термин "медицинские изделия".

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Как правильно отметили суды, несоответствие терминологии, приведенной в НК РФ, и терминологии, содержащейся в Законе N 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия") устранено в связи с внесенными в НК РФ изменениями Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации". При этом то обстоятельство, что Перечень N 19 не был приведен в соответствие с федеральными законами, не может исключать право лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, при ввозе в Российскую Федерацию, как до 01.01.2014, так и после указанной даты, важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые выданы в установленном порядке регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники или медицинские изделия с указанием кодов общероссийского классификатора продукции (ОКП), предусмотренных Перечнем N 19, применяется освобождение от НДС.

Суды установили, что принадлежность ввезенных Обществом товаров к изделиям медицинской техники подтверждается представленными декларантом регистрационными удостоверениями, из которых усматривается, что спорные товары отнесены к кодам ОКП ОК 005-93, содержащимся в Перечне N 19.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенные ООО "Филипс" по ДТ N N 10115020/181114/0003960, 10115020/191114/0003976, 10115020/251114/0004054, 10115020/261114/0004078, 10115020/261114/0004075, 10115020/171214/0004419, 10115020/241014/0003683, 10115020/010415/0001070, 10115020/150415/0001267, 10115020/240315/0000959, 10115020/210415/0001348, 10115020/070515/0001529, 10115020/070515/0001537, 10115020/100615/0002030, 10115020/200515/0001715, 10115020/200515/0001714, 10115020/150515/0001646, 10115020/160715/0002591, 10115020/030715/0002398, 10115020/030815/0002884, 10115020/200815/0003216, 10115020/120815/0003084, 10115020/030915/0003435, 10115020/140915/0003610, 10115020/110915/0003577, 10115020/170915/0003667, 10115020/070915/0003495, 10115020/160315/0000833, 10115020/050315/0000692, 10115020/040315/0000683, 10115020/260215/0000600 товары подлежат освобождению от уплаты НДС, в связи с чем оспариваемые решения Таможни правомерно признаны недействительными как несоответствующие приведенным нормативным положениям.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А66-4668/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин Л.А. Самсонова