Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12767/16 по делу N А56-12176/2016

30 января 2017 г.

Дело N А56-12176/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Государственный оптический институт имени С.И.Вавилова" Владыко И.А. (доверенность от 16.01.2017 N 3), Степанова А.Г. (доверенность от 29.02.2016 N 15), Мозолева В.В. (доверенность от 21.12.2016 N 56), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Скочилова Д.Н. (доверенность от 24.01.2017 N 17-15/02231), Нефедова И.В. (доверенность от 20.12.2016 N 17-15/35904), Лоцманова Д.А. (доверенность от 17.10.2016 N 17-15/26241),

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Государственный оптический институт имени С.И.Вавилова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-12176/2016,

установил:

Акционерное общество "Государственный оптический институт имени С.И.Вавилова", место нахождения: 199053, город Санкт-Петербург, Линия Кадетская В.О., дом 5, корпус 2, ИНН 7801591397, ОГРН 1127847668992 (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик, ФГУП "НПК "ГОИ им. С.И.Вавилова", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения:199178, город Санкт-Петербург, Проспект Большой В.О., дом 55, литер "Б", ИНН 7801045990, ОГРН 1047802000300 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.09.2015 N 04-26/20951 в части доначисления 51 274 053 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 230 271 руб. налога на имущество организаций, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 957 591 руб. за неуплату НДС, 56 745 руб. за неуплату налога на имущество, начисления 15 591 193 руб. пеней за неуплату НДС, 222 406 руб. пеней за неуплату налога на имущество.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.05.2016 и постановление от 20.09.2016 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам. Налогоплательщик считает, что им соблюдены все условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество считает, что вывод судов о безвозмездности получения заявителем из бюджета денежных средств инвестиций противоречит выводу о передаче заявителю функций по использованию средств федерального бюджета, так как передача функций опосредует посреднические отношения, в рамках которых передача имущества посреднику не влечет возникновения у него прав на имущество.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, считают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными.

Представители Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражали, просили судебные акты оставить в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, составила акт от 30.06.2015 N 04-26/3-2015 и приняла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2015 N 04-26/20951, которым заявителю доначислен НДС в размере 51 319 816 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 580 506 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 5 224 555 руб., налог на имущество в размере 1 230 271 руб., а также начислен штраф за неуплату НДС в размере 3 830 364 руб., штраф за неуплату налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет в размере 116 101 руб., штраф за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 1 044 911 руб., штраф за неуплату налога на имущество в размере 226 979 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 17 955 руб., а также начислены пени за неуплату НДС в размере 15 591 193 руб., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 77 969 руб., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 742 098 руб., пени за неуплату налога на имущество в размере 222 406 руб. и пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 3 272 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решение Инспекции изменено, сумма начисленных штрафов уменьшена в четыре раза. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в части доначисления НДС и налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату указанных налогов в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о правомерности выводов налогового органа.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов в первом квартале 2011 года НДС предъявленного подрядными организациями при исполнении заявителем договоров об инвестиционной деятельности и оплаченного им за счет средств федерального бюджета в сумме 14 089 931, 41 руб.; в третьем квартале 2011 года в сумме 3 922 980 руб.; в третьем квартале 2012 года в сумме 14 155 086 руб.; в первом квартале 2013 года в сумме 19 106 056 руб. Названное нарушение, по мнению налогового органа, повлекло занижение налогоплательщиком НДС подлежащего уплате в бюджет за проверяемый период в размере 51 319 816 руб., в связи с чем Общество привлечено к ответственности и ему начислена пеня. Данное обстоятельство также привело к занижению налога на имущество.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик занизил суммы НДС и налога на имущество в спорные периоды, поскольку неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, перечисленные подрядным организациям, так как данные денежные средства были получены в рамках бюджетных инвестиций из федерального бюджета, имели целевое назначение, фактически Предприятие при их получении выступало в роли посредника Министерства, действующего в интересах Российской Федерации, бюджетные инвестиции были получены Предприятием безвозмездно и безвозвратно, включали в себя суммы НДС, подлежащие уплате подрядным организациям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 146, 169, 171, 172 НК РФ и учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 08.04.2004 N 169-О. При этом суды указали, что в данном деле уплата Обществом подрядным организациям НДС за счет денежных средств, полученных в рамках бюджетного финансирования, не порождает у налогоплательщика права на налоговые вычеты в том числе в связи с тем, что в таком случае на бюджет Российской Федерации будет повторно возложено бремя оплаты НДС, включенного в стоимость товаров, работ, услуг, поставляемых и выполняемых по инвестиционному договору (первый раз - в рамках непосредственно самого договора, при выделении заявителю сумм НДС из бюджета для оплаты контрагентам заявителя; второй раз - самому заявителю при отражении им данного НДС в соответствующей налоговой декларации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

При соблюдении указанных требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О позицией необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Согласно статье 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество признается как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора установлено следующее.

10.12.2012 федеральное государственное унитарное предприятие НПК "ГОИ им. С.И.Вавилова" в результате приватизации было преобразовано в Общество.

Между ФГУП "НПК "ГОИ им. С.И.Вавилова" (заказчик, застройщик) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство), выступающим от имени Российской Федерации, заключены договоры: от 25.09.2008 N 8209.1003902.16.082 (создание производства особо чистых материалов и реконструкции стендового комплекса Предприятия);от 25.09.2008 N 8209.1003902.16.087 (реконструкция и техническое перевооружение опытно-экспериментального производства и испытательной базы Предприятия); от 24.05.2010 N 10209.1007900.16.007 (техническое перевооружение мощностей по опытно-промышленному малотоннажному производству оптических клеев); от 09.08.2010 N 10209.1003902.16.043 (техническое перевооружение научной лабораторно-экспериментальной базы); от 24.03.2011 N 11209.1000400.16.003 (создание производства особо чистых материалов и реконструкции стендового комплекса Предприятия); от 17.02.2012 N 12209.1400099.16.003 (создание производства особо чистых материалов и реконструкции стендового комплекса Предприятия); от 25.10.2012 N 12412.1006899.11.007 (создание базового центра проектирования на базе Предприятия).

Предметом указанных договоров является взаимодействие сторон при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты, указанные в перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на год и на плановые годы, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в государственный оборонный заказ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, в форме капитальных вложений в основные средства заказчика (застройщика) и осуществлению контроля за целевым использованием заказчиком (застройщиком) перечисленных ему бюджетных ассигнований.

Министерство осуществляет контроль за целевым использованием ФГУП "НПК "ГОИ им. С.И.Вавилова" перечисленных бюджетных ассигнований, соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда. Для чего оно вправе проверять ход и качество выполняемых работ, а также, правильность расходования средств федерального бюджета.

ФГУП "НПК "ГОИ им. С.И.Вавилова" организует размещение заказов на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ и поставку оборудования, осуществляет контроль за своевременным и качественным производством работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, предоставляет Министерству отчет об использовании бюджетных инвестиций и обязуется ввести в эксплуатацию соответствующие объекты в установленные постановлением Правительства Российской Федерации сроки.

Перечисление бюджетных ассигнований на расчетный счет ФГУП "НПК "ГОИ им. С.И.Вавилова" осуществляется в соответствии со сроками платежей, установленными в договорах подряда, при этом обязательным условием перечисления авансового платежа является предоставление ФГУП "НПК "ГОИ им. С.И.Вавилова" Министерству заверенных копий договоров строительного подряда с генеральным подрядчиком и поставщиками оборудования и материалов. Бюджетные инвестиции поступали на расчетный счет ФГУП "НПК "ГОИ им. С.И.Вавилова" с указанием их целевого назначения, включали в себя как сумму фактических затрат Предприятия на исполнение заключенных договоров, так и соответствующие суммы НДС.

Полученные бюджетные инвестиции были полностью освоены в соответствующие периоды, путем капитальных вложений в основные средства Предприятия, после чего Предприятием был увеличен уставный фонд (инвестиции, полученные в 2009 году - приказ об увеличении фонда от 2010 года, в 2010 году - приказ от 2011 года, в 2011 - приказ от 2012 года). В 2012 году увеличение уставного фонда не осуществлялось. В декабре 2012 года осуществлена приватизация Предприятия.

После реорганизации было произведено увеличение уставного капитала Общества. Бюджетные инвестиции, выделенные Предприятию в 2012 году, были полностью им освоены.

НДС, перечисленный контрагентам Предприятия, в сумме 14 089 931, 41 руб. принят к вычету в 1 квартале 2011 года; в сумме 3 922 980 руб. принят к вычету в 3 квартале 2011 года; в сумме 14 155 086 руб. принят к вычету в 3 квартале 2012 года; в сумме 19 106 056 руб. принят к вычету в 1 квартале 2013 года, что подтверждается книгами покупок.

В указанные периоды Общество заявило вычеты НДС в сумме, исчисленной им в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг) сложившейся в соответствующем периоде как доля налога от общей суммы налога, предъявленной подрядными организациями и поставщиками при проведении работ.

При формировании первоначальной стоимости основных средств (оборудования), капитальных вложений, оплаченных за счет средств федерального бюджета, сумма НДС не выделялась, а учитывалась в стоимости основных средств.

Обществом не оспаривается, что уплаченные суммы НДС подрядным организациям не превышали суммы, выделенные на эти цели из федерального бюджета.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также факт того, что денежные средства были перечислены Обществу из бюджета на целевой, безвозвратной основе, суды обоснованно признали неправомерным включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных подрядным организациям за счет выделенных из федерального бюджета средств с целевым назначением в том числе для оплаты НДС. Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае принятие к вычету НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, фактически приведет к повторному возмещению налога из бюджета.

Следовательно, Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет НДС за спорные периоды, а также в нарушение статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на имущество, не учел суммы НДС, неправомерно предъявленные к вычету.

Довод Общества о том, выделение бюджетных инвестиций осуществлялось непосредственно с целью увеличения уставного капитала, не подтверждается материалами дела, так как после освоения бюджетных инвестиций, происходило капитальное вложение в основные средства, находящиеся в государственной собственности (переданные Предприятию в хозяйственное ведение). Увеличение уставного фонда Предприятия осуществлялось после освоения инвестиций. Последующая приватизация Предприятия не может изменять характер выделенных инвестиций.

Доводы Общества о неправомерности привлечения к ответственности и доначисления пеней также не принимаются судом кассационной инстанции с учетом следующего.

Действия налогоплательщика образуют состав предусмотренного статьей 122 НК РФ правонарушения в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу, и налоговым органом не пропущен срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, установленный пунктом 1 статьи 113 НК РФ.

В рассматриваемом случае Обществу не начислялся штраф по статьям 122, 123 НК РФ за период с 01.01.2011 по 10.12.2012, поскольку Общество с 10.12.2012 является правопреемником Предприятия. Кроме того, вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества применил смягчающие ответственность обстоятельства и снизил размер начисленного Инспекцией штрафа в 4 раза.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной судами в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 20.09.2016 N 1546 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. вместо 1 500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.1016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А56-12176/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Кадетская линия Васильевского острова, дом 5, корпус 2, ОГРН 1127847668992, ИНН 7801591397) из средств федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 20.09.2016 N 1546.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.С. Васильева С.В. Соколова