Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф07-12816/16 по делу N А66-7002/2016

15 февраля 2017 г.

Дело N А66-7002/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Антоновой М.А. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-7002/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 93, ОГРН 1046900009056, ИНН 6901047816 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20, ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696 (далее - Управление, фонд), о признании недействительным решения от 24.05.2016 N 107.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 7.

Решением суда от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2016, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты за разъездной характер работы подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются компенсациями. Управление считает, что Обществом не доказана связь выплат с возмещением дополнительных расходов, возникших с разъездным характером работ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. В суд представлен отзыв третьего лица на кассационную жалобу, в котором поддерживается позиция Общества.

Управление, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Общества по вопросу исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2016 N 078/043/94-2016.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Общества, Управлением вынесено решение от 24.05.2016 N 107 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 096 386,09 руб., абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 3297,50 руб., Обществу предложено уплатить 1 408 955,28 руб. пеней и 10 481 930,46 руб. недоимки.

По мнению Управления, производимые Обществом спорные выплаты не являются суточными, не являются компенсацией каких-либо конкретных расходов работника, фактически входят в систему оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования. Суды признали, что спорные выплаты по своей правовой природе являются суточными, которые установлены и выплачиваются в связи с разъездным характером работы, в связи с чем не входят в систему оплаты труда и не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду.

При этом размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является транспортно-экспедиционной компанией, основным видом деятельности которой является доставка грузов. В штате Общества состоят водители и водители-экспедиторы, работа которых носит разъездной характер.

Приказом от 29.11.2010 N 25 утверждено Положение о возмещении расходов на проезд работникам при выполнении своих должностных обязанностей, которым регламентирован порядок компенсации произведенных сотрудниками общества расходов в связи с исполнением своих должностных обязанностей, утвержден Перечень профессий, должностей работников Общества, связанных с разъездом, установлен размер суточных, подлежащих выплате работникам 1000 руб. и 1500 руб. (в зависимости от грузоподъемности автомобиля). Пунктом 7 Положения предусмотрено, что расходы на служебные поездки возмещаются после утверждения авансового отчета, а для выплаты ежемесячно оформляется приказ о выплате компенсации (пункт 8 Положения).

Таким образом, Общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, на основании локального нормативного акта после представления документов, подтверждающих расходы на служебные поездки.

В суд представлены трудовые договоры с работниками, приказы о приеме на работу, приказы о направлении в служебные поездки, путевые листы, авансовые отчеты.

Суды оценили в совокупности представленные в обоснование произведенных выплат документы и установленные по делу обстоятельства и пришли к выводу, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей, водителей-экспедиторов, направляемых в служебные поездки. Дополнительные выплаты за разъездной характер работы установлены Приказом, производятся Обществом своим работникам с учетом нахождения в рейсе вне зависимости от трудового результата. Данные обстоятельства Управлением не оспариваются и не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты соответствуют критериям компенсационных выплат, которые не являются составной частью заработной платы, а следовательно, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим обложению страховыми взносами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.12.2014 N 306-КГ14-6099, от 21.02.2015 N 301-КГ15-2791, от 16.04.2015 N 309-КГ15-2389, от 24.09.2015 N 304-КГ15-11792, от 02.10.2015 N 304-КГ15-11944, от 19.04.2016 N 307-КГ16-2722 и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12, суды правомерно удовлетворили заявленные требования Общества, признали решение Управления N 107 недействительным.

Управление в кассационной жалобе ссылается также на то, что сумма выплат работникам за разъездной характер работ значительно превышает заработную плату. Между тем данные обстоятельства Управлением при проведении проверки не исследовались и не анализировались, не являлись основанием для доначисления спорных сумм недоимки, пеней и штрафа, поэтому данный довод не может быть принят во внимание.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А66-7002/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина