Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2017 г. N Ф07-6029/16 по делу N А42-7877/2015

Требование: о взыскании долга по договору уступки прав (цессии), по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

13 февраля 2017 г.

Дело N А42-7877/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 08.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беринг Парк" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А42-7877/2015,

установил:

Некоммерческая организация "Первая Мурманская коллегия адвокатов", место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 38, оф. 23, ОГРН 1125100000410, ИНН 5190995752 (далее - Коллегия адвокатов), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беринг Парк", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 321, ОГРН 1135190007732, ИНН 5190022714 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 69 482,80 руб. задолженности за оказанные в период с 10.06.2014 по 30.04.2015 услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также 1429,38 руб. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за тот же период в отношении нежилого помещения площадью 296,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67, права требования которой Коллегия адвокатов получила на основании договора уступки прав требования от 25.06.2014 N 1 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Адмирала Флота Лобова, д. 11, корп. 4, оф. 4, ОГРН 1115190027920, ИНН 5190001087 (далее - Управляющая компания).

Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы утверждает, что Договор является незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет - объем и содержание уступаемых прав, указывает, что судами не была дана правовая оценка Договору с учетом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не были исследованы обстоятельства уведомления должника о состоявшейся уступке, не был проверен период взыскиваемой задолженности. Кроме того, Общество, ссылаясь на статьи 10, 168, 170 и 575 ГК РФ, считает Договор ничтожным, указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Управляющей компании рассматривается заявление конкурсного управляющего об оспаривании данной сделки должника.

Определением суда кассационной инстанции от 13.09.2016 производство по кассационной жалобе Общества приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 по делу N А42-2863/2014.

Как следует из автоматизированной информационной базы "Картотека арбитражных дел", постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 по делу N А42-2863/2014 оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе Общества, устранены, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 146 АПК РФ считает необходимым возобновить производство по кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управляющая компания с 01.11.2012 управляет многоквартирным домом N 67 по пр. Ленина в г. Мурманске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 51-АВ N 495049 Обществу с 10.06.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 296,1кв.м, расположенное в данном многоквартирном доме.

В период с 10.06.2014 по 30.04.2015 Управляющая компания осуществляла содержание общего имущества указанного выше многоквартирного дома и предоставляла коммунальные услуги.

Согласно расчетам задолженность Общества перед Управляющей компанией за указанный период составила 70 914,18 руб. (69 482,80 руб. - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 1 429,38 руб. - электроэнергия на общедомовые нужды).

Управляющая компания (цедент) и Коллегия адвокатов (цессионарий) заключили Договор, согласно которому цедент передал цессионарию право требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014.

Коллегия адвокатов 29.07.2015 направила Обществу уведомление об уступке права требования с предложением погасить задолженность.

Общество оставило требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Коллегии адвокатов с иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014 по делу N А42-2863/2014 Управляющая компания признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А42-2863/2014, Договор, заключенный между Управляющей компанией и Коллегией адвокатов, признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки: в виде прекращения у Коллегии адвокатов права требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014 и последующий период и восстановления этого права требования у Управляющей компании и в виде прекращения обязанности у Коллегии адвокатов по выплате Управляющей компании 40 870 941,94 руб. за уступаемые права

Поскольку Договор, на основании которого заявлены требования в настоящем деле, признан в судебном порядке недействительным, то право требования спорной задолженности с Общества у Коллегии адвокатов отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным вынесенные по делу решение и постановление отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению Обществу за счет Коллегии адвокатов на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А42-7877/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов", место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 38, оф. 23, ОГРН 1125100000410, ИНН 5190995752, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беринг Парк", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 321, ОГРН 1135190007732, ИНН 5190022714, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова Е.В. Боголюбова