Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф07-13018/16 по делу N А56-85428/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-85428/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е. судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПожСтройКонсалт" Семеновой А.А. (доверенность от 20.10.2016), общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" Горбуновой Н.В. (доверенность от 10.10.2016),

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-85428/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПожСтройКонсалт", место нахождение: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, Северная ул., д. 14, лит. К, ОГРН 1127847329015, ИНН 7817326549 (далее - ООО "ПожСтройКонсалт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка", место нахождение: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 20Н, ОГРН 1037804024609, ИНН 7802149270 (далее - ООО "Стройотдел"), о взыскании 2 200 000 руб. задолженности и 135 675 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Стройотдел", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит судебные акты отменить. Податель жалобы ссылается на то, что истцом надлежащим образом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению подателя жалобы, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройотдел" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ПожСтройКонсалт" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройотдел" (заказчиком) и ООО "ПожСтройКонсалт" (исполнителем) заключен договор от 13.03.2014 N ПСК 140313. По условиям договора исполнитель обязался выполнить проектные работы на объекте "Обустройство военного городка N 6 филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации", расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, Советский пр., д. 126, со сдачей заказчику комплекса работ, а именно: разработать стадии "П" и "Р" проектной документации на объекте, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора. Работы по договору выполняются исполнителем в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью договора, определяющим объем, содержание, характер и стоимость работ.

Начало выполнения работ - 13.03.2014, окончание выполнения работ - 05.05.2014 (пункт 3 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 9 870 000 руб.

Оплата работ производится путем авансовых платежей (пункты 2.2 -. 2.5 договора).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истцом выполнены и сданы по акту от 06.04.2015 работы на сумму 2 200 000 руб. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний относительно сроков и качества выполнения работ.

Письмом от 14.05.2015 N 563 ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере, представив график погашения задолженности в срок с 29.05.2015 по 31.08.2015.

Ссылаясь на отсутствие оплаты принятых работ ООО "ПожСтройКонсалт" направило в адрес ООО "Стройотдел" претензионное письмо от 26.08.2015 с требованием уплаты имеющейся задолженности.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ПожСтройКонсалт" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Единственным доводом ООО "Стройотдел" кассационной жалобы является несоблюдение ООО "ПожСтройКонсалт" претензионного порядка урегулирования спора. Аналогичный довод ответчик приводил и в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 11.2 договора предусмотрено, что разногласия по нему разрешаются путем переговоров и (либо) в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 дней.

Ответчик считает, претензионный порядок не был соблюден, поскольку претензионное письмо от 26.08.2015, содержавшее требование об оплате имеющейся задолженности, хотя и было направлено ООО "ПожСтройКонсалт" по адресу ООО "Стройотдел", но было адресовано "генеральному директору ООО "Стройотдел" Н.В. Михайловой".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензия направлена ответчику по надлежащему адресу, что ответчиком не оспаривается, и возвращена с отметкой почты "истек срок хранения". В качестве адресата был указан генеральный директор ООО "Стройотдел" Михайлова Н.В. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что указанное в качестве адресата ООО "Стройотдел" является сокращенным наименованием ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод ответчика о направлении претензии в адрес другого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ООО "Стройотдел". Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

Суды, рассмотрев заявленный иск, собранные по делу доказательства, пришли к выводу, что истцом при обращении с требованиями по настоящему делу был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Оснований для оставления иска без рассмотрения у судов не имелось.

Спор рассмотрен по существу. Возражений по иску и доказательства оплаты ответчик суду не представил.

Руководствуясь статьями 309, 702, 711 ГК РФ суды удовлетворили иск ООО "ПожСтройКонсалт".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А56-85428/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина