Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф07-13526/16 по делу N А56-8205/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-8205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" - Алексеева Д.В. (доверенность от 19.05.2016 N 129/2016), представителей индивидуального предпринимателя Мордачевой Галины Николаевны - Мордачева О.Е. (доверенность от 30.01.2016 N Д-15), Ежова И.В. (доверенность от 19.09.2016 N 1-3512),

рассмотрев 09.02.2017 - 16.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мордачевой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В. Попова Н.М.) по делу N А56-8205/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, ПГТ Приладожский, д. 23, лит. А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мордачевой Галине Николаевне (ОГРНИП 304471035600085, ИНН 471003384401) о взыскании 1 429 127 руб. 77 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, рассчитанной за период с 11.11.2014 по 10.11.2015, и 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2016, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Мордачева Г.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Как полагает податель жалобы, факт нарушения работы измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, зафиксированный в акте проверки от 10.11.2015 N 467 (отсутствие пломбы на дверце шкафа ВРУ-0,4 Кв), документально не подтвержден. По мнению подателя жалобы, акт проверки от 10.11.2015 N 467, положенный в основу произведенных доначислений, не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Податель жалобы ссылается на то, что потребитель не присутствовал при составлении акта от 10.11.2015 N 467, так как не был надлежаще извещен о дате и времени проведения проверки, уведомление от 05.11.2015 вручено неуполномоченному лицу.

Податель жалобы также указывает, что при ежемесячном снятии представителями Общества показаний электросчетчика у них отсутствовали какие-либо замечания по поводу ненадлежащего состояния электрооборудования.

В дополнениях к кассационной жалобе предприниматель просит приобщить к материалам дела представление заместителя городского прокурора Лужской городской прокуратуры от 08.09.2016 N 7-98-2016.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 09.02.2017 представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.02.2017. После перерыва судебное разбирательство продолжено тем же составом суда с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании 16.02.2017 представители предпринимателя настаивали на доводах жалобы.

Представитель Общества представил письменные пояснения по делу и поддержал приведенную в них правовую позицию.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела представления заместителя городского прокурора Лужской городской прокуратуры от 08.09.2016 N 7-98-2016, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ представление на стадии кассационного рассмотрения дела новых доказательств, которые не исследовались и не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, не допускается.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Мордачевой Г.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 85629 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях 3.1 и 3.2 к Договору.

Согласно пункту 4.14 Договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии).

В случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или органами государственного технического контроля, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

В приложении 3.1 к Договору согласована установка прибора учета СчА+, заводской номер 0009362.

Согласно пункту 2.3.8 Договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора прибор учета считается неисправным, если сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, а также в случае самовольной замены или отсутствия (утрата) расчетного прибора учета, изменения схемы включения прибора учета, несоответствия прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе проведенной 10.11.2015 инструментальной проверки прибора учета, указанного в приложении 3.1 к Договору, выявлены следующие нарушения: истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии; потребитель самовольно снял пломбу (знак визуального контроля) с дверцы шкафа ВРУ-0,4 кВ, допустив возможность несанкционированного доступа к цепям напряжения до счетчика электрической энергии. По результатам проверки прибора учета составлен акт от 10.11.2015 N 467.

Поскольку предпринимателем не обеспечено соответствие прибора учета потребляемой электроэнергии требованиям законодательства, Общество определило объем потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с условиями Договора и пунктом 195 Основных положений N 442. Потребителю доначислено 1 429 127 руб. 77 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 11.11.2014 по 10.11.2015 (в пределах срока, ограниченного одним годом), так как предыдущая проверка измерительного комплекса проводилась 04.07.2011.

Предприниматель Мордачева Г.Н. в добровольном порядке не оплатила безучетно потребленную электроэнергию, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что произведенный гарантирующим поставщиком расчет доначислений соответствует условиям Договора, а также требованиям Основных положений N 442. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в Договоре (пункт 2.3.8).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден актом проверки от 10.11.2015 N 467.

Доводы ответчика о несоответствии акта проверки от 10.11.2015 N 467 требованиям пункта 193 Основных положений N 442 отклонены судами как необоснованные.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений N 442).

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судами установлено, что плановая инструментальная проверка прибора учета проводилась работниками ООО "Энергоконтроль" на основании доверенности от 12.01.2015 N 12/2015. Составленный по результатам проверки акт от 10.11.2015 N 467 подписан двумя участвующими в проверке незаинтересованными лицами, поскольку потребитель не обеспечил участие в проверке полномочного представителя (представитель потребителя Мордачев О.Е. присутствовал во время проверки, однако не имел надлежаще оформленных полномочий). О предстоящей проверке потребитель извещался уведомлением от 05.11.2015 N 03-15/230, которое было вручено заведующей магазином.

Поскольку проверяющим был обеспечен допуск к энергопринимающим устройствам потребителя и один из сособственников помещения магазина (Мордачев О.Е.) во время проведения проверки фактически находился в помещении, суды сделали правильный вывод о том, что положения пункта 177 Основных положений N 442 истцом не нарушены.

Проанализировав содержание акта от 10.11.2015 N 467, суды признали его соответствующим требованиям Основных положений N 442 и отвечающим критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ, посчитав, что неучастие потребителя при составлении акта о безучетном потреблении само по себе не опровергает содержащиеся в нем сведения относительно выявленных нарушений в работе измерительного комплекса.

Ссылка подателя жалобы на то, что при ежемесячном снятии сотрудниками Общества показаний электросчетчика отсутствовали какие-либо замечания по поводу ненадлежащего состояния электрооборудования, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основана на ошибочном отождествлении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета, процедура проведения которой предусмотрена пунктом 169 Основных положений N 442, и проверки расчетного прибора учета, регламентированной пунктами 172 - 177 Основных положений N 442.

Выявленное в ходе проверки отсутствие пломбы (знака визуального контроля) на дверце шкафа ВРУ-0,4 кВ обоснованно расценено судами как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность несанкционированного доступа к цепям напряжения до счетчика электрической энергии. По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 потребление электрической энергии с нарушениями, зафиксированными в акте от 10.11.2015 N 467, считается безучетным потреблением.

Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными и доводы подателя жалобы относительно допущенных судами процессуальных нарушений.

В силу статей 67 и 68 АПК РФ доказательства по делу должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе на предмет их достаточности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, протокольным определением от 17.10.2016 отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, признав приобщенные к материалам дела доказательства достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Мордачевой Г.Н. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А56-8205/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мордачевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова