Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф07-13402/16 по делу N А21-1966/2016

Требование: об обязании принять объекты в собственность в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

15 февраля 2017 г.

Дело N А21-1966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 08.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пионерского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А21-1966/2016,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Пионерского городского округа, место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Флотская ул., д. 2, ОГРН 1023902054670, ИНН 3910002326 (далее - Администрация), об обязании принять в муниципальную собственность 5 жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, Комсомольская ул., д. 42, а именно: квартиру N 1 площадью 42,2 кв.м, квартиру N 3 площадью 45,7 кв.м, квартиру N 6 площадью 68,6 кв.м, квартиру N 7 площадью 23,6 кв.м, квартиру N 11 площадью 44,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Детский ортопедический санаторий "Пионерск" Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Комсомольская ул., д. 44а, ОГРН 1023902057860, ИНН 3910002710 (далее - Учреждение), и Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН 1083905001730, ИНН 3904094329 (далее - Служба).

Решением от 30.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по принятию в муниципальную собственность спорного имущества вследствие аварийного состояния передаваемых квартир, а также ввиду отсутствия в муниципальном бюджете денежных средств на финансирование его ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выпискам от 14.05.2015 N 69/41, 69/42, 69/43, 69/44, 69/45 из реестра федерального имущества квартиры N 1, 3, 6, 7, 11 расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, Комсомольская ул., д. 42, и распоряжением от 15.12.2014 N 636-р "О закреплении государственного имущества Российской Федерации на праве оперативного управления" они закреплены за Санаторием на праве оперативного управления.

Жилой дом по вышеуказанному адресу является объектом культурного наследия, что подтверждается приказом Службы 28.03.2011 N 17 "О выявленных объектах культурного наследия".

Санаторий направил в адрес Администрации заявление от 04.09.2014 о согласовании передачи в муниципальную собственность пяти спорных квартир. В письме от 16.09.2014 N 2-4009 Администрация сообщила ему о проведенной 12.09.2014 выездной проверке, в ходе которой было обследовано фактическое состояние планируемых к передаче квартир и выявлено их неудовлетворительное состояние, а также наличие у жильцов задолженности по коммунальным услугам. В связи с этим Администрация посчитала нецелесообразной передачу спорных квартир в муниципальную собственность.

Министерство здравоохранения Российской Федерации согласовало Санаторию передачу жилых помещений в муниципальную собственность, что подтверждается письмом от 05.02.2015 N 23-2/10/2-539.

Решением от 26.11.2015 N 86 окружной Совет депутатов Пионерского городского округа отказал в принятии спорных жилых помещений в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Управление Росимущества, считая, что в силу прямого указания закона объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности и у ответчика отсутствуют правовые основания для уклонения от их принятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, руководствуясь приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, пришли к выводу о том, что обязанность принятия спорных объектов в муниципальную собственность возложена на Администрацию в силу прямого указания закона, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

Статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из положений статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В силу части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные квартиры относятся к объектам жилищного фонда, находятся на территории муниципального образования "Пионерский городской округ", следовательно, подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность указанного округа и должны использоваться органом местного самоуправления для решения вопросов местного значения.

При оценке доводов Администрации суды обоснованно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих аварийность квартир, и учли, что квартиры фактически используются Учреждением в жилых целях и в силу закона не могут находится в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ спорные квартиры подлежат передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность округа.

Суды обоснованно исходили из того, что решение органа местного самоуправления об отказе от принятия имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации об аварийном состоянии передаваемых квартир, свидетельствующем о непригодности их к проживанию, были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими, поскольку решение о признании спорных квартир аварийными в установленном порядке уполномоченными органами не принималось.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательства, подтверждающие принятие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении квартиры N 7, решения о признании данной квартиры аварийной и непригодной для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В то же время из представленного ответчиком решения Светлогорского городского суда от 11.11.2014 по делу N 2-854/0214 по заявлению Ансимовой В.Д. о признании незаконным постановления Администрации от 27.04.2002 N 166 усматривается, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о недоказанности факта непригодности квартиры N 7 для проживания.

Само по себе отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, как верно указали суды, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

При отсутствии доказательств того, что муниципальное образование округа не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества, а также того, что требования истца нарушают права иных лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации от принятия спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность нарушает баланс интересов при распределении полномочий и компетенций, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Поскольку обстоятельства, по которым Администрация отказалась принять имущество в муниципальную собственность, документально не подтверждены и, следовательно, не могут быть признаны обоснованными, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением Росимущества требования.

По существу, доводы заявителя выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А21-1966/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Пионерского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева