Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф07-13160/16 по делу N А56-10664/2016

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-10664/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение проектировщиков "Основа Проект" Филиппович С.В. (доверенность от 01.04.2016 N 04/1), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хомутовой Е.П. (доверенность от 22.12.2016 N 170/дв),

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А56-10664/2016 (судьи Семенова А.Б., Дмитриева И.А., Борисова Г.В.),

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Проектировщиков "ОсноваПроект", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Центральная, д. 84; (ОГРН 11253000020253, ИНН 5321800449, далее - Ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 6 предписания от 27.01.2016 N 05-11533-119/ПР Северо-Западному управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; (ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833, далее - Управление, административный орган).

Решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2016, суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал недействительным пункт 6 оспариваемого предписания, взыскал в пользу Ассоциации с Управления 3 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях Ассоциации вменяемого нарушения, а также о неисполнимости обжалуемого пункта предписания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Ассоциации возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 21.12.2015 N 05-11533/Рк о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 28.10.2015 % 05-8214-3469/ПР в отношении Ассоциации проведена внеплановая документарная проверка в период с 21.01.2016 по 27.01.2016.

По результатам названной проверки составлен акт от 27.01.2016 N 05-11533-404/А, в котором помимо прочего указано, что решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства Объединение Проектировщиков "Основа Проект" от 01.08.2012 в состав членов принято 52 юридических лица. Указанными юридическими лицами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2 части 1 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), внесены денежные средства в компенсационный фонд в размере 7 800 000 руб. по платежным поручениям от 03.08.2012, назначение платежа "Перечисление денежных средств в компенсационный фонд", получатель - НП Объединение проектировщиков "ОсноваПроект".

Ассоциация приобрела статус саморегулируемой организации при условии соответствия требования, установленным частью 1 статьи 55.4 ГрК РФ, объединив в составе членов некоммерческого партнерства не менее чем пятьдесят юридических лиц и сформировав компенсационный фонд в размере 7 800 000 руб.

Средства, уплаченные членами Ассоциации, принятыми на основании решения общего собрания членов Некоммерческого партнерства Объединение Проектировщиков "ОсноваПроект" от 01.08.2012 в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 7 800 000 руб. отсутствуют в сформированном компенсационном фонде Ассоциации.

С учетом этих обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении Ассоциацией пункта 2 части 1 статьи 55.4, части 4 статьи 55.7, статьи 55.16 ГрК РФ.

По итогам проверки Управление вынесло предписание 27.01.2016 N 05-11533-404/А от (далее - предписание) об устранении выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 6 предписания названные нарушения норм права ГрК РФ Ассоциации надлежит устранить в срок до 25.03.2016.

Не согласившись с пунктом 6 предписания, Ассоциация обжаловала его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности требований пункта 6 предписания, а также о неисполнимости указанного пункта, удовлетворив заявленные требования, с чем согласился и суд апелляционной инстанции

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, сведения об Ассоциации внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства 19.10.2012 на основании решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.10.2012 N 00-01-35/201-сро.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс был дополнен главой 6.1 "Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Саморегулирование осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Кодекса основными целями саморегулируемых организаций являются:

- предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работы, выполняемой членами саморегулируемых организаций. При этом если работы по организации строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства;

- повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Приведенные положения нормативных правовых актов позволяют прийти к выводу, что саморегулирование в сфере градостроительной деятельности направлено на стимулирование исполнителя работ к надлежащему исполнению обязательств и обеспечение гарантий качества строительных работ, в том числе посредством выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к соответствующим работам, субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, осуществлением контроля саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов (включая право принятия решения об исключении из членов саморегулируемой организации), обязанности члена саморегулируемой организации по уплате членских взносов и взноса в компенсационный фонд.

Частью 1 статьи 55.4 ГрК РФ предусмотрены следующие требования к саморегулируемой организации:

Объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем пятьдесят индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц;

наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена такой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена такой организации;

наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, а также положения частей 3 и 4 статьи 55.4, частей 5, 6 и 8.2 статьи 55.5, частей 1 и 2 статьи 55.6, пункта 4 части 2 статьи 55.7 Кодекса суд кассационной инстанции считает, что основной целью членства в саморегулируемой организации является получение свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 Кодекса лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, выдача свидетельства о допуске обусловлена необходимостью соблюдения условий, перечисленных в части 6 статьи 55.6 Кодекса.

Срок, в течение которого лицо обязано уплатить взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, установлен частью 6 статьи 55.6 Кодекса.

В материалы дела не представлены документы Ассоциации, предусматривающие иной срок уплаты взноса в компенсационный фонд. Согласно пункту 4 части 2 статьи 55.7 Кодекса саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 55.16 Кодекса установлен запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Частью 4 статьи 55.7 Кодекса предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, выразив волю на вступление в саморегулируемую организацию, принимают на себя обязанность признавать ее устав, уплачивать все предусмотренные взносы и выполнять в полном объеме другие обязательные для членов саморегулируемой организации требования. Действуя разумно и добросовестно, лица, обращаясь с заявлением о принятии в члены саморегулируемой организации, рассчитывают после принятия решения о приеме в члены и о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ получить само свидетельство о допуске в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что в данном случае Управление отождествляет денежные средства компенсационного фонда Некоммерческого партнерства и денежные средства компенсационного фонда Ассоциации. В данном случае речь идет о формировании компенсационного фонда Ассоциации, а отсутствие в проверяемый период в составе компенсационного фонда Ассоциации указанных денежных средств свидетельствуют о нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 55.4 ГрК РФ.

Как указывает податель жалобы, во исполнение требований закона Ассоциация представила в Ростехнадзор документы о включении в реестр саморегулируемых организаций, в том числе протокол общего собрания от 01.08.2012 N 1 о приеме в члены Ассоциации, сводный реестр поступлений денежных средств в компенсационный фонд от 52 юридических лиц и копии платежных поручений.

Пунктом 2 части 2 статьи 55.4 Кодекса установлены требования к минимальному размеру компенсационного фонда на одного члена саморегулируемой организации как обязательного условия приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации.

Как установлено судами, целевым назначением средств, внесенных членами Некоммерческого партнерства в компенсационный фонд в размере 7 800 000 руб., являлось получение Некоммерческим партнерством статуса СРО в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 55.4 ГрК РФ.

Между тем в обжалуемых судебных актах отсутствует исследование и оценка приведенных доводов Ростехнадзора, в частности, о несоответствии размера компенсационного фонда Ассоциации требованиям к размеру компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Разрешая вопрос об исполнимости предписания, суды указали на незаконность оспариваемого предписания со ссылкой на то, что оно не содержит указания, позволяющего однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и возможные действия по его устранению.

С точки зрения судов это создает необоснованные препятствия в осуществлении деятельности Ассоциации.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Данная норма не содержит императивных указаний о форме и обязательных реквизитах предписания, в том числе необходимости указания конкретного способа его исполнения. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Неправильное применение норм материального права и отсутствие мотивов, по которым суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы Ростехнадзора, повлекли принятие неправильных судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить по правилам статьи 71 АПК РФ все доводы сторон и представленные в материалы дела документы, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А56-10664/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин И.Г. Савицкая