Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-363/17 по делу N А13-5611/2016

Требование: о взыскании долга по договору перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

02 марта 2017 г.

Дело N А13-5611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузнецовой В.В. (доверенность от 14.02.2017), от федерального государственного казенного учреждению комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Червяковой Н.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 02.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждению комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2016 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-5611/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 162002, Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец, улица Комеловой, дом 1, ИНН 3509001027, ОГРН 1023501453106 (далее - Комбинат), о взыскании 4757 руб. 76 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов материалами дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, его вина в простое спорных вагонов не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы жалобы, а представитель дороги просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Комбинат (владелец) заключили государственный контракт от 23.12.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Грязовец Северной железной дороги.

Согласно параграфу 1 контракта на условиях настоящего контракта производится эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к изолирующему стыку маневрового светофора М-4 станции Грязовец, расположенному на продолжении 10 пути за сбрасывающей стрелкой N 34.

В пункте 9.2 контракта предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам независящим от перевозчика.

В октябре 2015 года имели место случаи нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения по причинам их неприема Комбинатом. В связи с этим Дорога на основании пункта 9.2 договора начислила Комбинату плату за пользование железнодорожным путем общего пользования.

Поскольку Комбинат в добровольном порядке не перечислил указанную плату, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ), если порожние грузовые вагоны или вагоны с грузом находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Пунктом 9.2 государственного контракта от 23.12.2013 предусмотрена обязанность владельца путей необщего пользования по внесению Дороге платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам независящим от перевозчика.

Суды правомерно отклонили возражение ответчика о том, что имелись основания для его освобождения от внесения такой платы.

Имеющимися в деле актами общей формы, подписанными представителем Комбината, подтверждаются факты задержки в спорный период вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, по причинам, не зависящим от Дороги.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задержка вагонов в пути следования произошла по вине Дороги или иных лиц, ответчиком не представлено.

При таком положении судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования Дороги.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А13-5611/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждению комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев