Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-336/12 по делу N А56-40429/2010

19 июня 2012 г.

Дело N А56-40429/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего Жиганшина И.И.,

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Ларина Т.С., Горшелев В.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-40429/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ленстройдеталь Ленинградской области" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании факта ненадлежащего исполнения Жиганшиным И.И. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 20.12.2011 и постановление от 26.03.2012 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом судов о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Жиганшин И.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы ФНС сослалась на не принятие конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, а также на представление собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, не отвечающих положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств совокупности условий, наличие которых позволило признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Жиганшина И.И. незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФНС. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив, что уполномоченный орган не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, прав и интересов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего Жиганшина И.И. Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам.

Как установлено судами, вопреки доводу уполномоченного органа материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим истребованы у бывшего руководителя должника документы (имущество) должника, в том числе бухгалтерская документация.

Суды обоснованно указали на противоречие материалам дела довода ФНС о непринятии конкурсным управляющим Жиганшиным И.И. мер по взысканию дебиторской задолженности, принимая во внимание представленные конкурсным управляющим выписку о движении по счету должника и копии исковых заявлений, находящихся в производстве суда.

Суды правомерно отклонили и довод ФНС о недопустимости применения в данном случае порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже.

Судами установлено и ФНС не опровергнуто, что предлагаемое к продаже имущество должника представляет собой разрозненные железобетонные изделия, стоимость которых в соответствии с инвентаризацией и оценкой стоимости каждой единицы составляла от нуля до нескольких тысяч рублей и не превышала стоимости, установленной пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 14.09.2011, большинством голосов приняло решение об утверждении представленного конкурсным управляющим предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Уполномоченный орган не доказал невозможность реализации имущества должника в порядке, указанном в означенном предложении, решение собрания кредиторов о его утверждении им в установленном порядке не оспаривалось.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с та н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А56-40429/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов А. В. Яковец