Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-12518/16 по делу N А05-14859/2015

02 марта 2017 г.

Дело N А05-14859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 27.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "СпецФундаментСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-14859/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Чаячий проезд, дом 11, ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; далее - Управление) от 03.12.2015 N 57-9382-2909/ПС о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 120 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 9.4 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку основаны на неполной оценке представленных доказательств и материалов административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроение предприятие" (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 03.03.2015 N 0424100000314000039, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция транспортно-передаточного комплекса предприятия. Реконструкция транспортно-передаточного комплекса в наливном бассейне - I этап" в соответствии с условиями контракта, технической частью (приложение N 1) и сводным сметным расчетам (приложение N 2 ).

При этом подрядчик обязан выполнить в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, собственными силами весь комплекс работ согласно проектной, рабочей и сметной документации в соответствии с действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, разработанными в соответствии с СП 48.13330.2011 и согласованным в установленном порядке проектом производства работ и сдать результаты работ заказчику с комплектом исполнительной технической документации (пункт 5.2.1. контракта).

На основании распоряжения от 19.10.2015 N 57-32-9382/Рк Управлением проведена выездная проверка в отношении указанного объекта капитального строительства с целью контроля за соблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при реконструкции объекта капительного строительства, в ходе которой выявлено отклонение от проектной документации - армирование секции N 1 плиты причала выполнены по рабочей документации с применением арматуры диаметром 16, 20, 25 мм, в то время как по проектной документации для армирования плиты причала должна применяться арматура диаметром 25 и 28 мм.

Кроме того, административный орган установил, что Общество ненадлежащим образом осуществляло строительный контроль, поскольку отсутствуют сведения (акты) о проведении контрольных мероприятий во время реконструкции объекта, результаты контрольных мероприятий не отражены в разделе 5 общего журнала работ (акт проверки от 13.11.2015 N 57-32-9382-9194/А).

Должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2015 N 57-25-9382-3609/ПТ применительно к части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 03.12.2015 N 57-9382-2909/ПС Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ, обеспечивает безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 52 ГрК РФ).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе проектной документации и требованиям к ее содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 "Общие положения" Положения в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.03.2012 N 6832-ДШ/08 "О необходимости получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при подготовке рабочей документации" разъяснено, что рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что Общество обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, и рабочей документацией, которая должна соответствовать проектной документации. Осуществление строительства (реконструкции) объекта без проектной документации указанными нормами запрещено, а в случае расхождения рабочей документации на объект с проектной документацией, Общество обязано соблюдать требования проектной документации, или внести соответствующие в нее изменения в установленном порядке.

Строительный контроль в соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля установлен в Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 в соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ.

Из пункта 12 названного Положения следует, что проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в двух экземплярах и подписываются их представителями.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что какие-либо изменения в проектную документацию в части армирования плиты причала в установленном порядке не внесены, а строительный контроль на объекте Обществом надлежащим образом не ведется, сведения о проведении контрольных мероприятий и их результатах со ссылкой на акт не отражены в разделе 5 общего журнала работ, акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых в рамках строительного контроля, отсутствуют.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательных требований при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений параграфа 2 главы 25 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А05-14859/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный Л.А. Самсонова