Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф07-993/15 по делу N А56-69673/2014

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-69673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии Волчкова В.И.,

рассмотрев 26.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волчкова Владимира Ильича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 (судья Ю.А. Раннева) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу А56-69673/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-176168/2013 закрытое акционерное общество "Квартира.ру - Северо-Запад", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 2, корп. 2, лит. А, ОГРН 1067847950719, ИНН 7838350711 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 17.04.2014 Общество признано застройщиком и в отношении его применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.04.2014 дело о банкротстве Общества передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А56-69673/2014.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014 N 16 и от 11.10.2014 N 185.

В рамках указанного дела Волчков Владимир Ильич 19.11.2014 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требования о передаче ему четырехкомнатной квартиры общей площадью 118,1 кв. м по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Кржижановского, участок 1 (севернее пересечения с ул. Латышских Стрелков), во 2-й секции, 1-й этаж, тип 3, строительные оси 19-24, А1-И1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 1, кв. 95, - строительный корпус 40), а также о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 352 526 руб. 24 коп., в том числе 252 526 руб. 24 коп. материального ущерба и 100 000 руб. компенсации морального ущерба.

В судебном заседании 02.03.2015 Волчковым В.И. было представлено дополнение к заявлению, в котором он просил включить в Реестр требование в размере 2 136 379 руб. 56 коп., в том числе:

- 971 726 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) за период с 01.11.2012 по 10.10.2013 в связи с нарушением застройщиком обязательства передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- 252 526 руб. 24 коп. материального ущерба по возмещению понесенных кредитором расходов по устранению недостатков выполнения работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предъявленного на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей);

- 200 000 руб. морального вреда;

- 712 126 руб. 52 коп. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, заявленного на основании Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, заявление содержало требование о передаче в целях компенсации нанесенного ущерба в личную собственность земельного участка площадью 1671 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 2, корп. 3, лит. А, введенного в эксплуатацию в марте 2006 года первоначальной стоимостью 838 419 руб. 79 коп. с расположенными на нем строениями, и земельного участка площадью 614 кв. м по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 2, корп. 3, лит. Б, введенного в эксплуатацию в марте 2006 года первоначальной стоимостью 312 819 руб. 81 коп. - всего на сумму 1 151 239 руб. 60 коп.

В последующем 13.04.2015 Волчков В.И. уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил включить в Реестр требование в размере 9 260 585 руб. 19 коп., в том числе:

- 1 228 948 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на основании Закона 214-ФЗ за период с 01.11.2012 по 10.01.2014 в связи с нарушением застройщиком обязательства передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- 252 526 руб. 24 коп. материального ущерба по возмещению понесенных кредитором расходов по устранению недостатков выполнения работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предъявленного на основании Закона о защите прав потребителей;

- 3 606 566 руб. 14 коп. экономии застройщика;

- 885 682 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2012 по 13.04.2015 на сумму переплаты;

- 200 000 руб. морального вреда;

- 3 086 861 руб. 73 коп. штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, заявленного на основании Закона о защите прав потребителей.

При этом часть суммы - в размере 3 134 864 руб. 89 коп. - заявитель просил компенсировать путем передачи в его личную собственность земельного участка площадью 1671 кв. м с расположенными на нем механической мастерской, прорабским домиком, а также земельных участков площадью 614 кв. м и 3 974 кв. м по указанным выше адресам.

Определением от 15.05.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 28.08.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 15.05.2015 в части отказа в удовлетворении требования об уплате неустойки и признал требование Волчкова В. И. в сумме 808 819 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волчков В.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит включить его требование в размере 8 451 765 руб. 53 коп. в Реестр, а также в дополнение постановления от 28.08.2015 включить дополнительное требование в размере 8 451 765 руб. 53 коп., в том числе 200 000 руб. компенсации морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения требований кредиторов и 8 251 765 руб. 53 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требования кредиторов - участников строительства.

Податель жалобы указывает, что переданная ему квартира имела строительные дефекты, в результате чего ему причинены материальный и моральный вред.

В судебном заседании Волчков В.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 между Обществом и участником долевого строительства общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл") был заключен договор N ДУ/КРЖ-40/КСЗ-И/ОПТ/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - корпуса 40 по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, участок 1 (севернее пересечения с ул. Латышских Стрелков).

В соответствии с пунктом 1.3 договора долевого строительства после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объектов долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2012.

По договору уступки прав требования и перевода долга от 21.08.2013 N СПб-Крж-40/2-1-1 ООО "Интеграл" (правообладатель) уступило Волчкову В.И. (правоприобретателю) права требования участника долевого строительства от 26.07.2012 N ДУ/КРЖ-40/КСЗ-И/ОПТ/2 и передало обязательства участника долевого строительства.

Дополнительным соглашением от 12.09.2013 к договору участия в долевом строительстве Общество и Волчков В.И. установили, что фактическая площадь построенного застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) в указанном многоквартирном жилом доме составила 118,1 кв. м; жилому дому присвоен почтовый адрес: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 1; квартире присвоен номер 95; цена договора составила 5 196 400 руб.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 10.10.2013 Общество фактически передало, а Волчков В.И. принял квартиру N 95 в данном доме, выплатив цену договора; в соответствии с пунктом 4 акта состояние и качество объекта долевого строительства (квартиры) соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; согласно пункту 5 стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий в связи с исполнением обязательств по договору и признают обязательства сторон по договору надлежаще исполненными в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Волчков В.И. сослался на то, что квартира передана ему должником с нарушением предусмотренного договором срока. Кроме того, указал заявитель, в полученной им квартире отсутствовала стена, не работала отопительная система, что повлекло причинение заявителю материального и морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона N 214).

По материалам дела апелляционным судом установлено, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 10.10.2013, тогда как данный объект долевого строительства должен был быть передан Волчкову В.И. не позднее 31.12.2012.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника было опубликовано в газете "Комерсантъ" от 01.02.2014.

Сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Комерсантъ" 11.10.2014.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено Волчковым В.И. 02.03.2015 в сумме 971 726 руб. 80 коп. и уточнено 13.04.2015, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на пропуск установленного Законом о банкротстве срока для его предъявления,

При этом апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в признании этого требования обоснованным и указал на возможность его удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя о возмещении убытков.

Как установлено судами, Волчков В.И. при приемке объекта долевого строительства не воспользовался предоставленным ему пунктом 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ правом на составление акта, в котором указал бы недостатки объекта.

Доказательства, подтверждающие наличие в квартире неисправностей, причиненных неправомерными действиями застройщика, Волчковым В.И. не представлены.

Требование Волчкова В.И. о взыскании с должника экономии застройщика также правомерно отклонено - как не обоснованное по праву.

Судебный акт, подтверждающий взыскание с должника в пользу Волчкова В.И. морального вреда, последним не представлен. Заявитель не указал, в каких нравственных и физических страданиях выражен причиненный моральный вред, доказательств его причинения не представил.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А56-69673/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волчкова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк