Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-11823/16 по делу N А56-86712/2015

03 марта 2017 г.

Дело N А56-86712/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС-Арена" Филимонова Э.Ю. (доверенность от 13.12.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 16.09.2016 N 16-12/28783),

рассмотрев 27.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС-Арена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу N А56-86712/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС-Арена", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, пом. 249, ОГРН 1117847389681, ИНН 7811501515 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), 1 679 395 руб. 21 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 21.03.2016 и постановление от 09.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что суды неправомерно применили к фактическим обстоятельствам настоящего дела положения пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в рассматриваемом случае решение о возмещении НДС Инспекцией не принималось, поэтому в данной ситуации Общество подало заявление о возврате НДС до принятия налоговым органом решения о возмещении НДС; суды отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на неподачу одновременно с налоговой декларацией заявления о возврате НДС, однако право на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС в соответствии со статьей 176 НК РФ не связано с данным обстоятельством.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27 февраля 2017 года.

Определением суда кассационной инстанции от 27.02.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Мунтян Л.Б. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Бурматову Г.Е.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2014 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 33 927 176 руб. НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекция 18.11.2014 составила акт N 1808 и 19.02.2015 вынесла решения N 89 и 10.

Решением N 89 Инспекцией отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислено 3051 руб. НДС, предложено уменьшить на 33 927 176 руб. сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета.

Решением от 19.02.2016 N 10 Обществу отказано в возмещении НДС в заявленной сумме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 05.06.2015 N 16-13/25381 решения от 19.02.2015 N 89 и 10 отменены.

Общество 10.06.2015 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет 33 927 176 руб. НДС. Решением о возврате суммы НДС от 19.06.2015 N 19784 сумма налога возвращена Обществу.

Денежные средства поступили на расчетный счет Общества 25.06.2015, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2015 N 245.

Общество 01.09.2015 подало в Инспекцию заявление о начислении на основании статьи 176 НК РФ процентов и их возврате.

Поскольку возврат суммы НДС произведен без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Общества.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Управления Инспекцией принято решение о возврате Обществу суммы НДС, которая впоследствии была перечислена на его расчетный счет. При этом проценты за несвоевременный возврат суммы НДС налоговым органом не исчислены и не возмещены налогоплательщику.

Суды со ссылкой на пункт 11.1 статьи 176 НК РФ, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ, при этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются, посчитали, что сумма НДС возвращена Обществу своевременно.

Суды правомерно указали, что указанной редакцией статьи 176 НК РФ законодательно изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что порядок возврата зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

В то же время, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суды не учли, что в материалах настоящего дела отсутствует решение налогового органа о возмещении НДС, предусмотренное статьей 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод судов о неподаче Обществом до дня вынесения решения о возмещении НДС заявления о возврате суммы НДС, поскольку доказательств принятия решения о возмещении НДС налоговым органом не представлено.

Из судебных актов усматривается, что расчет суммы процентов, заявленной Обществом к взысканию с Инспекции, судами двух инстанций не проверялся.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении от 21.03.2016 и в постановлении от 09.08.2016 по настоящему делу, сделаны без учета и исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с нарушением норм материального права, указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А56-86712/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин