Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2017 г. N Ф07-13479/16 по делу N А56-5012/2016

06 марта 2017 г.

Дело N А56-5012/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белый Трест" генерального директора Сулягина А.Ю. (протокол общего собрания учредителей от 10.03.2015 N 1), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" Тихомирова В.Г. (доверенность от 10.01.2017 N 09),

рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый Трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А56-5012/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белый Трест" (место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, Тимуровская улица, дом 8, корпус 1, литера В, помещение 2-Н, ОГРН 1157847133080, ИНН 7804200595; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, улица 2-я Жерновская, дом 46, ОГРН 1047811020751, ИНН 7806158564; далее - Учреждение) от 12.01.2016 о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта, а также бездействия Учреждения, выраженное в уклонении от заключения контракта с Обществом по результатам запроса котировок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 72 и 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Податель жалобы настаивает на наличии в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения его требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года Учреждение (заказчик) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0372200002815000182 и документацию о проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по уничтожению биологических отходов. Требование об обеспечении контракта в извещении не установлено (пункт 19).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11.12.2015 победителем признано Общество. При этом представитель Общества Титов Д.В. присутствовал 11.12.2015 на процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок (журнал регистрации присутствующих на процедуре вскрытия конвертов с заявками).

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписан и размещен 11.12.2015 на официальном сайте в сети Интернет. Срок заключения договора определен в пункте 21 извещения - "договор с победителем запроса котировок будет подписан в срок не ранее 7 (семи) дней и не позднее 20 (двадцати) дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок".

Общество в срок до 31.12.2015 договор не подписало, в связи с чем заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок (протокол от 12.01.2016).

Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на правомерность выводов Учреждения по итогам спорного запроса котировок.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Закона N 44-ФЗ).

Порядок подачи заявки на участие в запросе котировок определен в статье 77 Закона N 44-ФЗ, согласно части 2 которой заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Информация о месте, дате, времени вскрытия конвертов с такими заявками и об открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса котировок, конверт с заявкой на участие в запросе котировок которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в запросе котировок которого открывается, предложения о цене контракта, указанные в таких заявках, объявляются при вскрытии конвертов с такими заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам (часть 1 статьи 78 Закона N 44-ФЗ).

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе (часть 8 статьи 78 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из части 13 статьи 78 Закона N 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

В случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта (часть 11 статьи 78 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписан и размещен в единой информационной системе 11.12.2015, а потому в силу вышеприведенных нормативных положений и исходя из пункта 21 извещения о запросе котировок правильно определили 31.12.2015 последним днем заключения контракта. По состоянию на 31.12.2015 Общество не представило Учреждению подписанный договор, в связи с чем заказчик принял правомерное решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок (протокол от 12.01.2016).

При этом судебные инстанции обосновано не приняли во внимание довод заявителя о направлении в адрес заказчика подписанного контракта 28.12.2015 со ссылкой на накладную N 654396, поскольку в материалы дела представлено письмо почтовой организации, из которого следует, что документы по указанной накладной приняты от Общества 13.01.2016, а дата 28.11.2015 на накладной является ошибочной.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А56-5012/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый Трест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный