Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2017 г. N Ф07-544/17 по делу N А66-3969/2016

06 марта 2017 г.

Дело N А66-3969/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2016 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судья Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-3969/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Индустриальная ул., д. 13, ОГРН 1106952007315, ИНН 6952024430 (далее - ООО "Гелиос"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титан", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Индустриальная ул., д. 17, ОГРН 1096952022750, ИНН 6952023098 (далее - ООО "Титан"), 218 273 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с поставкой тепловой энергии за период с января по апрель 2014 года, и 31 303 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.09.2014 по 31.03.2016, а также по день фактической уплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе., д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653 (далее - ООО "Тверьтепло").

Решением суда первой инстанции от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2016, с ООО "Титан" в пользу ООО "Гелиос" взыскано 218 273 руб. 24 коп. задолженности, 25 109 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Титан", считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Как полагает податель жалобы, счета-фактуры, составленные ООО "Гелиос" в одностороннем порядке, являются ненадлежащим доказательством факта и объема оказанных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Титан" подлежит прекращению на основании следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 3 статьи 229 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ООО "Титан", изложенные в кассационной жалобе, относятся только к существу спора и не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах у подателя жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Титан" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А66-3969/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 17, ОГРН 1096952022750, ИНН 6952023098, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2016 Тверского отделения N 8607 филиала N 87 (операция N 106).

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова С.А. Ломакин Е.А. Михайловская