Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2017 г. N Ф07-2729/17 по делу N А56-55162/2016

06 марта 2017 г.

Дело N А56-55162/2016

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МИР", место нахождения: 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Старогатчинское ш., д. 2, ОГРН 1027809000900, ИНН 7820011274, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А56-55162/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "МИР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 09.11.2016 и постановление от 22.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, и на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Общество обжалует судебные акты исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных к нему требований.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 16.01.2017 N 10.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская