Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-2829/17 по делу N А44-5593/2016

07 марта 2017 г.

Дело N А44-5593/2016

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего Хомко Романа Николаевича, ИНН 532119371288, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А44-5593/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Октябрьская улица, дом 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хомко Романа Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2016 (судья Соколова Е.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2016 указанное решение отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по вышеназванной квалификации в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий обжаловал судебный акт апелляционного суда в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражный управляющий привлечен апелляционным судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Размер назначенного наказания - предупреждение.

Следовательно, постановление апелляционного суда по данному делу может быть обжаловано лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются арбитражному управляющему на бумажном носителе, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин