Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-922/17 по делу N А56-40582/2016

07 марта 2017 г.

Дело N А56-40582/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОСКАНА ГРИЛЬ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судья Есипова О.И.) по делу N А56-40582/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОСКАНА ГРИЛЬ", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 47, литера А, помещение 6Н, ОГРН 1147847422524, ИНН 7801644680 (далее - ООО "ТОСКАНА ГРИЛЬ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 17.05.2016 N 1429/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2016 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, поданная Комитетом апелляционная жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке, поскольку приложенная к данной жалобе копия доверенности заверена ненадлежащим образом. Кроме того, Общество считает, что названная доверенность не содержит дату ее совершения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит требованиям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку предметом судебного разбирательства в данном случае является проверка законности постановления о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., настоящее дело правомерно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В части 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылки на перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ нарушения в кассационной жалобе ООО "ТОСКАНА ГРИЛЬ" отсутствуют.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, Обществом в жалобе не приведены, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОСКАНА ГРИЛЬ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-40582/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОСКАНА ГРИЛЬ", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 47, литера А, помещение 6Н, ОГРН 1147847422524, ИНН 7801644680, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 18.12.2016 N 1330.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая