Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-2647/17 по делу N А56-96972/2015

09 марта 2017 г.

Дело N А56-96972/2015

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Невастрой", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 8, ОГРН 5067847002230, ИНН 7801406767, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу А56-96972/2015, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО "Строй-Сервис", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 36, оф. 1, ОГРН 1127847652558, ИНН 7810892930, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива "Невастрой", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 8, ОГРН 5067847002230, ИНН 7801406767 (далее - Кооператив), 175 928 110 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.04.2013 N 31/05-11, 3 898 606 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2016 (судья Кожемякина Е.В.) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 16.03.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кооператив ссылается на то, что о принятом определении суда первой инстанции не знал, поскольку оно заключено единолично председателем правления Черняевым Э.Л. без согласия общего собрания членов Кооператива. 25.12.2016 проведено внеочередное собрание членов Кооператива, на котором выбран новый состав правления, и только 31.01.2017 после внесения изменений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, у Кооператива появилась возможность оспорить заключенное мировое соглашение путем обжалования определения от 16.03.2016.

Данные обстоятельства, по мнению Кооператива, свидетельствует о возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство Кооператива о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу положений части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом положения части 2 статьи 276 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В определении суда первой инстанции от 16.03.2016 четко определены сроки кассационного обжалования, согласно части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ последний день срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.03.2016 по настоящему делу истек 18.04.2016, а предельно допустимый срок для восстановления истек - 17.10.2016.

Согласно информации о поступлении документов через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба Кооператива в электронном виде поступила в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.02.2017, то есть с пропуском срока, а также с пропуском предельного допустимого срока, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 АПК РФ).

Таким образом, поскольку Кооперативом пропущен предельный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на определение от 16.03.2016 по делу N А56-96972/2015 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступили в электронном виде, в таком случае кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина