Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-955/17 по делу N А66-14853/2015

09 марта 2017 г.

Дело N А66-14853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А66-14853/2015 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Волга", место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, д. Поддубье, ОГРН 1036900076146, ИНН 6924004907 (далее - Товарищество) 275 689 руб. 82 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2015 года, 25 310 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 21.09.2015 по 02.11.2015, а также пеней, начисленных за период с 03.11.2015 до момента фактической уплаты долга.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества 2 604 147 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2015 года, 25 310 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.09.2015 по 02.11.2015, а также неустойку за период с 03.11.2015 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2016 иск удовлетворен полностью.

Товарищество обжаловало решение от 01.02.2016 в суд апелляционной инстанции.

Определением от 05.10.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 11.11.2016 решение от 01.02.2016 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя жалобы, Товарищество не могло иметь задолженность в заявленном Обществом размере.

В обоснование доводов жалобы Товарищество указывает на отсутствие у ответчика возможности представить в суд доказательства, подтверждающие его позицию, поскольку у Товарищества были изъяты документы в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего председателя Товарищества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Общество, Товарищество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 Обществом (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 69120369 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.2 Договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали точку поставки - ПС 35/10кВ Савватьево ВЛ-10кВ N 2 КТП 10/0,4кВ с/о Волга, садоводство (д. Поддубье) и расчетный уровень напряжения - СН2.

В приложении N 3 к Договору указаны сведения о средстве измерения и месте его установки: счетчик электроэнергии Меркурий 230 (230/400), заводской номер 09922785, установлен в РУ-0,4 кВ. В этом же приложении согласована величина потерь - 607 кВт.ч в месяц.

Из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 22.08.2015, составленного участием представителя потребителя, следует, что счетчик электроэнергии номер 09922785 пригоден к коммерческим расчетам.

В ведомости электропотребления за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 зафиксированы показания счетчика электроэнергии N 09922785 на конец отчетного периода: 29 576 (день), 12 991 (ночь) и определен зафиксированный счетчиком расход электроэнергии: 513 020 кВт.ч (день) и 214 920 кВт.ч (ночь).

Ссылаясь на то, что потребитель не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в августе 2015 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, удовлетворил исковые требования Компании полностью. Суд признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расчет объема поставленной по Договору электрической энергии определен гарантирующим поставщиком на основании показаний прибора учета, пригодного к коммерческим расчетам.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме поставленной электрической энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Суд отклонил как бездоказательные доводы ответчика о неисправности прибора учета. Судом установлено, что на момент проверки 22.08.2015 счетчик был исправен и пригоден для коммерческих расчетов. Данное обстоятельство подтверждается актом от 22.08.2015, который составлен в при присутствии представителя потребителя и подписан последним без замечаний.

Судом принято во внимание, что акт первичного учета электрической энергии и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2015 N 69120369/07589 подписаны представителем Товарищества и скреплены печатью организации. Также суд учел доводы истца о том, что Товарищество в предыдущие расчетные периоды занижало объем потребления электрической энергии. Доводы истца обоснованы представленными в материалы дела доказательствами и соответствующими расчетами.

Установив, что потребитель оплачивал поставленную электроэнергию с нарушением сроков, согласованных в Договоре, суд, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки. Представленный Обществом расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить в суд доказательства, подтверждающие его позицию, поскольку все документы были изъяты в связи с возбуждением уголовного дела, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем ответчиком не представлены доказательства принятия мер по получению документов из материалов уголовного дела.

Ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не воспользовался своими процессуальными правами и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А66-14853/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова С.А. Ломакин Е.А. Михайловская