Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-1687/17 по делу N А56-15885/2015

09 марта 2017 г.

Дело N А56-15885/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества "Петропанель" Кузнецова А.В. (доверенность от 21.02.2017), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Самарского Е.Л. (доверенность от 12.10.2016), от Федеральной налоговой службы Алеева В.А. (доверенность от 22.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" Ивановой Н.Е. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А56-15885/2015 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2016 акционерное общество "Петропанель", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 11, ОГРН 1027804865483, ИНН 7810166945 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом).

На указанное решение публичным акционерным обществом "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), была подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба была возвращена подателю.

Банк 25.10.2016 повторно обратился с жалобой на решение от 25.09.2016.

Определением от 03.11.2016 апелляционная жалоба возвращена Банку на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Банк просит определение апелляционного суда от 03.11.2016 отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Банк ссылается на то, что он является кредитором, заявившим о включении его требования в реестр требований кредиторов Общества, однако требование Банка до сих пор остается не рассмотренным судом, в связи с чем податель жалобы не может реализовать в полной мере свои права кредитора в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, уполномоченного органа и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" - возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое определение апелляционного суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, с даты принятия судом требования к рассмотрению.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, заявивший требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Как установлено апелляционным судом, на момент вынесения судом первой инстанции решения от 25.09.2016 о признании Общества несостоятельным (банкротом), а также на дату вынесения обжалуемого определения требования Банка не были включены в реестр требований кредиторов, следовательно, он не обладал статусом конкурсного кредитора и не является в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке статьи 42 АПК РФ в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку решением от 25.09.2016 о признании должника банкротом не нарушены права Банка как кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, но еще не включены в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Банк не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции от 25.09.2016 о признании Общества несостоятельным (банкротом), и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А56-15885/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев А.В. Яковец