Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-1786/17 по делу N А56-31404/2016

09 марта 2017 г.

Дело N А56-31404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г.,судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от товарищества собственников жилья "Практика" Лифшица А.Л. (доверенность от 01.03.2016),

рассмотрев 09.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Практика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-31404/2016,

установил:

Товарищество собственников жилья "Практика", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, улица Веденеева, дом 8, корпус 1, ОГРН 1037808026651, ИНН 7804165446 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 17.02.2016 N 09/2102-р.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении заявленных требований Товариществу отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 15.02.2016 N 09/2102-р в отношении Товарищества Инспекция провела внеплановую выездную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в Санкт-Петербурге в доме N 8 на улице Веденеева.

В ходе проверки было установлено, что Товарищество осуществляет расчет платы за коммунальные услуги, используя неверные данные о площади жилых помещений в многоквартирном доме - 19 314,70 кв. м (счет-извещение за ноябрь 2015).

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2016, а также выдано Товариществу предписание от 17.02.2016 N 09/2102-р, которым предложено в срок до 28.04.2016 выполнить корректировку квартирной платы по всем лицевым счетам с учетом общей площади жилых помещений 19403,9 кв.м.

Товарищество не согласилось с названным предписанием и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них какие-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" (далее - Положение N 1849).

В силу пункта 2 Положения N 1849 основными задачами Инспекции являются осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга" (далее - Порядок).

Пунктом 19 Порядка установлено, что предметом проверок является соблюдение органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция, действуя в пределах своей компетенции, вправе проверять правильность начисления платы за коммунальные услуги, а при выявлении нарушений, выдать предписание об устранении выявленных нарушений как это предусмотрено частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, а также при необходимости производить перерасчет обязан исполнитель.

В данном случае суды двух инстанций установили, что Товарищество, осуществляющее на основании договора деятельность по управлению многоквартирным домом и, являясь исполнителем коммунальных услуг, произвело неверный расчет платы за коммунальные услуги, используя неправильные данные о площади жилых помещений.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о законности предписания Инспекции.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 обоснованно не принята судами во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный судебный акт не касается вопросов осуществления регионального жилищного надзора, применения жилищного законодательства, и основан на иных конкретных обстоятельствах дела.

Несогласие Товарищества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что дело в данном случае было рассмотрено судами полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-31404/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Практика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин А.В. Асмыкович И.С. Любченко