Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-3977/16 по делу N А05-4479/2016

09 марта 2017 г.

Дело N А05-4479/2016

Резолютивная часть решения объявлена.

01 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен.

09 марта 2017 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"

заинтересованные лица - администрация муниципального образования "Мезенское", ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Мезенское"

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А05-5496/2011 в разумный срок,

при участии

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"), место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - ОАО "Архэнергосбыт", Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 400 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2011 по делу N А05-5496/2011, а также возмещении 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве заинтересованного лица по делу Общество указало администрацию муниципального образования "Мезенское", место нахождения: 164750, Архангельская область, город Мезень, улица Карла Маркса, дом 7, ОГРН 1052930020989, ИНН 2917002919 (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечена ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Мезенское".

В обоснование заявленных требований Общество указало, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2011 по делу N А05-5496/2011 с муниципального образования "Мезенское" в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Мезенское" в пользу ОАО "Архэнергосбыт" взыскано 176 385 руб. 89 коп. долга, 15 140 руб. 95 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения судом первой инстанции 31.10.2011 выдан исполнительный лист АС N 003285266, который, по утверждению Общества, направлен в Администрацию 03.08.2012, но до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

ОАО "Архэнергосбыт", полагая, что Администрацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

В отзыве, подписанном председателем ликвидационной комиссии, Администрация просит оставить заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2011 по делу N А05-5496/2011 без удовлетворения. Администрация указывает на то, что находится в стадии ликвидации, ее полномочия перешли к ликвидационной комиссии. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что размер компенсации, заявленный Обществом (400 000 руб.), завышен и в нарушение требований пункта 6 статьи 222.3 АПК РФ не обоснован. Администрация указывает, что судебный акт частично исполнен, остаток непогашенной задолженности не превышает 177 000 руб.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 в соответствии с требованиями части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Самсоновой Л.А. на судью Алешкевича О.А.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 по делу N А05-3533/2016, в рамках которого Обществом оспаривалось бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении, в том числе, исполнительного листа АС N 003285266, выданного по делу N А05-5496/2011.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2017 производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением судебного акта по делу N А05-3533/2016 в законную силу.

В судебное заседание 01.03.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились; ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Положениями части 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Кодекса).

В силу подпункта "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что исполнительный лист АС N 003285266 предъявлен к исполнению в августе 2012 года, подлежал исполнению в срок не позднее октября 2012 года (включительно) и находился у заинтересованного лица до его отзыва взыскателем 15.04.2015. Соответственно, период неисполнения составил с ноября 2012 года по апрель 2015 года (29 месяцев).

Выплата денежных средств по названному исполнительному листу в присужденном размере в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячный срок не произведена. В рамках дела N А05-3533/2016, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ, суды установили, что остаток непогашенной задолженности по исполнительному листу АС N 003285266 составляет 176 385 руб. 89 коп. долга и 384 руб. 66 коп. процентов.

Доказательства выплаты присужденных денежных средств в полном объеме заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.13, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов настоящего дела и дела N А05-5496/2011 усматривается, что неисполнение судебного акта в период свыше двух лет произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов; либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Вместе с тем документов или письменных пояснений, обосновывающих заявленную сумму компенсации в размере 400 000 руб., ОАО "Архэнергосбыт" не представило.

Оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и частичном обоснованным.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 10 000 руб.

Согласно решению совета депутатов муниципального образования "Мезенское" от 28.01.2016 N 98 полномочия Администрации перешли к ликвидационной комиссии, которая решает вопросы об утверждении ликвидационного баланса и завершает расчеты с кредиторами, то есть фактически исполняет функцию финансового органа заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований Общества судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2011 по делу N А05-5496/2011.

Взыскать с администрации муниципального образования "Мезенское" в лице ликвидационной комиссии администрации муниципального образования "Мезенское" (место нахождения: 164750, Архангельская область, город Мезень, улица Карла Маркса, дом 7, ОГРН 1052930020989, ИНН 2917002919) за счет средств казны муниципального образования "Мезенское" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб., а также 150 руб. расходов по государственной пошлине.

Выплату произвести на расчетный счет публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" N 40702810410030000051 в АКБ "Мосуралбанк" (АО) г. Москва, БИК 044583772, Кор/Счет 30101810500000000772, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, КПП 091701001.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в ликвидационную комиссию администрации муниципального образования "Мезенское" (164750, Архангельская область, город Мезень, улица Карла Маркса, дом 7).

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин