Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-733/17 по делу N А21-4003/2016

10 марта 2017 г.

Дело N А21-4003/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,

рассмотрев 02.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А21-4003/2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - АО "Янтарьэнерго", должник), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Беляевой И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Беляева И.С.) от 10.02.2016 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства N 3041/15/39023-ИП.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Жданова И. Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Жданова И. Н.), закрытое акционерное общество "Агропродукт" (далее - ЗАО "Агропродукт").

Решением от 02.08.2016 суд отказал в удовлетворении требования.

АО "Янтарьэнерго" оспорило решение от 02.08.2016 в апелляционной инстанции.

Определением от 15.12.2016 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-9654/2013 по апелляционным жалобам ЗАО "Агроподукт" и АО "Янтарьэнерго" на определение от 14.10.2016.

В кассационной жалобе АО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 15.12.2016. По мнению подателя жалобы, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Агроподукт" просит оставить определение от 15.12.2016 без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А21-9654/2013 изменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 по указанному делу, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Обязать ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции Приложения N 7 и N 8 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 N 130 с ЗАО "Агропродукт".

ЗАО "Агропродукт" 30.03.2015 обратилось к ОАО "Янтарьэнерго" с письменным предложением о добровольном выполнении судебного акта и направило с этой целью в адрес ОАО "Янтарьэнерго" акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленные в соответствии с требованиями Приложений N 7 и N 8 к Постановлению Правительства РФ от 20.02.2014 N130 и содержанием судебного постановления.

В связи с уклонением должника от подписания актов ЗАО "Агропродукт" предъявило в службу судебных приставов исполнительный лист от 09.04.2015 серии ФС N 000249699, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-9654/2013, на основании которого 14.04.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3041/15/39023-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения.

В связи с уклонением от исполнения судебного решения в добровольном порядке 30.04.2015 судебным приставом-исполнителем Назаровой Е.В. в адрес ОАО "Янтарьэнерго" направлено требование, полученное им 30.04.2015, об исполнении судебного решения в срок до 08.05.2015. Одновременно должник предупрежден от ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование от 30.04.2015 оспорено ОАО "Янтарьэнерго" в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2015 по делу N А21-3300/2015 заявление ОАО "Янтарьэнерго" оставлено без удовлетворения.

АО "Янтарьэнерго" 21.01.2016 подготовило и направило в адрес ЗАО "Агропродукт" подписанные со своей стороны акты разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности в 4 экземплярах.

Одновременно АО "Янтарьэнерго" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от 10.02.2016 судебный пристав-исполнитель Беляева И.С. отказала должнику в окончании исполнительного производства, в связи с тем, что спор о прекращении исполнительного производства инициирован должником в арбитражном суде (дело N А21-2218/2016).

АО "Янтарьэнерго" оспорило постановление судебного пристава-исполнителя Беляевой И.С. от 10.02.2016 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.12.2016 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-9654/2013 по апелляционным жалобам ЗАО "Агроподукт" и АО "Янтарьэнерго" на определение от 14.10.2016.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 по делу N А21-9654/2013 с АО "Янтарьэнерго" в пользу ЗАО "Агропродукт" взыскана компенсация за неисполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А21-9654/2013. При этом в определении суда от 14.10.2016 указано, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А21-9654/2013 на момент вынесения данного определения АО "Янтарьэнерго" не исполнено. Апелляционный суд отметил, что обстоятельства исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А21-9654/2013 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку АО "Янтарьэнерго", оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Беляевой И.С. от 10.02.2016 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства N 3041/15/39023-ИП, исходит из того, что оно исполнило требования исполнительного документа, а по делу N А21-9654/2013 подлежит выяснению вопрос об исполнении АО "Янтарьэнерго" постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А21-9654/2013, суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-9654/2013.

Довод жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку, по мнению АО "Янтарьэнерго", заявление ЗАО "Агропродукт" о взыскании с АО "Янтарьэнерго" судебной неустойки (дело N А21-9654/2013) было принято позднее, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа находится в непосредственной связи от установления факта исполнения АО "Янтарьэнерго" постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А21-9654/2013.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А21-4003/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович