Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-898/17 по делу N А56-71285/2012

10 марта 2017 г.

Дело N А56-71285/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии Соколова Г.Б. (паспорт), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" Пугачевой Т.М. - Сеелевой Ю.В. (доверенность от 16.01.2017),

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу N А56-71285/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", место нахождения: 443010, г. Самара, Красноармейская ул., д. 1, комн. 20, ОГРН 1067847751730, ИНН 7813343790 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

В отношении должника применяются правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 05.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки по осуществлению должником зачета встречных однородных требований с Соколовым Геннадием Борисовичем на 10 637 446 руб. 90 коп., оформленного актом зачета встречных однородных требований от 19.12.2011 N 1.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2016 признана недействительной сделка по зачету Обществом встречных однородных требований с Соколовым Г.Б., оформленную актом от 19.12.2011 N 1; применены последствия недействительности сделки в части восстановления требований Соколова Г.Б. к Обществу по договорам займа N 18У от 20.03.2009 на сумму 150 000 руб., N 19У от 21.04.2009 на сумму 390 000 руб., N 20У от 20.05.2009 на сумму 400 000 руб., N 42У от 19.06.2010 на сумму 1 020 000 руб., N 43У от 29.06.2010 на сумму 700 000 руб., N 44У от 20.07.2010 на сумму 400 000 руб., N 45У от 30.06.2011 на сумму 300 000 руб., N 46У от 15.07.2010 на сумму 250 000 руб., N 47У от 19.07.2011 на сумму 600 000 руб., N 48У от 19.08.2011 на сумму 300 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 определение от 17.08.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов Г.Б., ссылаясь на отсутствие доказательств совершения оспариваемой сделки, а также на пропуск конкурсным управляющим должника Пугачевой Т.М. срока исковой давности, просит отменить определение от 17.08.2016 и постановление от 22.11.2016 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции от Соколова Г.Б. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Пугачевой Т.М. против принятия отказа от жалобы не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Соколова Г.Б. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Принять отказ Соколова Геннадия Борисовича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А56-71285/2012.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк