Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-944/17 по делу N А13-5572/2016

09 марта 2017 г.

Дело N А13-5572/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2016 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-5572/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легион", место нахождения: 162625, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 46, ОГРН 1023501236637, ИНН 3528081035 (далее - ООО "Легион", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, место нахождения: 107996, Москва, улица Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 (далее - Федеральная служба), о взыскании (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 3 579 669 руб. 88 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; далее - Управление, УФССП), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Фомина Кристина Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Афина" (место нахождения: 119049, Москва, Четвертый Добрынинский переулок, дом 1/9, строение 52, ОГРН 1137746886606; ИНН 7705868832; далее - ООО "Афина").

Решением суда первой инстанции от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2016, Обществу в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 40 898 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Легион" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец не доказал возможность получения денежных средств в случае принятия судебным приставом мер по выявлению, аресту и обращению взыскания на имущество должника. Также Общество не согласно с выводом судов о том, что возможность исполнения требований исполнительного листа в данном случае не утрачена.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Вологодской области по делам N N А13-10246/2012 и А13-9102/2012 выданы исполнительные листы от 28.05.2013 N 003356829 и от 24.02.2014 N 005957251 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХМОНТАЖ" (далее - ООО "САНТЕХМОНТАЖ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" (правопредшественник ООО "Легион", далее - Компания) 3 226 680 руб. 18 коп. и 809 684 руб. 43 коп. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининой М.А. от 05.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 31049/13/25/35 по взысканию денежных средств в размере 3 226 680 руб. 18 коп. По акту от 01.11.2013 данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Фоминой К.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фоминой К.В. от 02.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 19958/14/25/35 по взысканию денежных средств в размере 809 684 руб. 43 коп.

Указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фоминой К.В. до 11.08.2014 - до момента передачи их судебному приставу-исполнителю Мартюковой К.Д.

ООО "САНТЕХМОНТАЖ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Афина".

В рамках дела N А13-9184/2014 по заявлению ООО "Легион" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области Фоминой К.В. по исполнительным производствам NN 31049/13/25/35 и 19958/14/25/35 суд установил, что между Компанией (застройщик) и ООО "САНТЕХМОНТАЖ" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 25.11.2011 N Г-11/4/НП-4, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 190,34 кв.м на первом этаже. По акту приема-передачи от 30.08.2012 встроенно-пристроенное помещение передано застройщиком участнику.

Заявлениями от 01.04.2014, от 15.04.2014 и от 28.05.2014 (два заявления) ООО "Легион" сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии указанных обстоятельств и просило обратить взыскание на имущественное право должника - право требования по договору участия в долевом строительстве.

Заявления ООО "Легион" поступили в Отдел судебных приставов по г. Череповцу N 2 01.04.2014, 15.04.2014, 28.05.2014 и 17.06.2014 соответственно.

В силу требований статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) самое позднее заявление ООО "Легион" должно быть передано судебному приставу-исполнителю Фоминой К.В. 20.06.2014, постановление по результатам его рассмотрения должно быть вынесено не позднее 04.07.2014.

В установленные сроки ни одно из четырех заявлений ООО "Легион" не было рассмотрено, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Установив указанные обстоятельства в рамках дела N А13-9184/2014, суд, руководствуясь положениями статей 64. 64.1 и 66 Закона N 229-ФЗ, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя и непринятии мер, направленных на выявление, арест и обращение взыскания на имущество должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2016 по делу N А13-9184/2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Фоминой К.В. по исполнительным производствам NN 31049/13/25/35 и 19958/14/25/35, выразившееся в непринятии в период с 16.05.2014 по 10.06.2014 мер, направленных на выявление, арест и обращение взыскания на квартиру с кадастровым номером 35:21:0501001:4115, площадью 117,3 кв. м, расположенную по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Раахе, дом 62, квартира 6; в период 01.04.2014 по 25.06.2014 мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущественное право ООО "САНТЕХМОНТАЖ" в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.11.2011 N Г-11/4/НП-4, а также на государственную регистрацию за ООО "САНТЕХМОНТАЖ" права собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 189,6 кв. м по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 11, с последующим обращением на него взыскания.

Исполнительные производства N N 31049/13/25/35 и 19958/14/25/35 не окончены.

Полагая, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой утрату реальной возможности удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам, ООО "Легион" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя само по себе не является основанием для удовлетворения иска. Суды признали недоказанным размер причиненных Обществу убытков, а также пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебного пристава и причинением убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы ООО "Легион", изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 АПК РФ, статья 19 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций приняли во внимание разъяснения, приведенные в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в связи с чем указали, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установили, что исполнительные производства не окончены, должник является действующим юридическим лицом, действия судебных приставов в рамках исполнения судебных актов процессуально не исчерпаны.

Оснований полагать, что вопрос о наличии возможности взыскания долга с должника судами двух инстанций не исследован или исследован не надлежащим образом, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 168 и 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные действия осуществлены судами обеих инстанций надлежащим образом.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность взыскания причитающихся взыскателю денежных средств в рамках действующих исполнительных производств не утрачена, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа ООО "Легион" в иске. При этом суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А13-5572/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая