Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-656/17 по делу N А56-33466/2016

09 марта 2017 г.

Дело N А56-33466/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" Дмитриева В.В. (доверенность от 11.01.2017), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Спичак Л.Л. (доверенность от 30.12.2016 N Д-47107/16/86-НД), судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Спичак Л.Л.,

рассмотрев 02.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33466/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит И, ом./комн. 1-Н/242, ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144 (далее - ООО "ТДСЗ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Черемисиной Л.Л. (в настоящее время Спичак Л.Л., далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 1793/15/47025-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле привлечены Киришский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), индивидуальный предприниматель Филиппов Михаил Вячеславович.

Решением от 29.08.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 22.11.2016 апелляционный суд оставил решение от 29.08.2016 без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТДСЗ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и Управление просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а судебный пристав-исполнитель возражал против ее удовлетворения.

Представители Отдела, предпринимателя Филиппова М.В. надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.02.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 000263508, выданного 16.01.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-57524/2014, возбуждено исполнительное производство N 1793/15/47025-ИП о взыскании с предпринимателя Филиппова М.В. (должника) в пользу ООО "ТДСЗ" (взыскателя) 496 005 руб. 62 коп. задолженности.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий и допустил незаконное бездействие, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что в целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель 28.02.2015 направил запросы в следующие регистрирующие органы: ФНС, ПФР, ГИБДД. В тот же день судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные организации о предоставлении информации об открытых на имя должника расчетных счетах.

Из полученных ответов судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеются открытые расчетные счета в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 14.05.2015 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако на расчетном счете должника находилось лишь 23 руб. 67 коп., которые были взысканы 01.06.2015 и перечислены взыскателю платежным поручением N 557697.

Судебный пристав-исполнитель 16.04.2015 направил запросы к операторам сотовой связи о представлении информации о телефонных номерах должника.

Судебный пристав-исполнитель 18.08.2015, 19.08.2015, 20.08.2015, 19.11.2015 повторно направил запросы в кредитные организации о предоставлении информации о расчетных счетах, открытых на имя должника. Из полученных ответов судебный пристав-исполнитель установил, что на имя Филиппова М.В. новых счетов не открыто.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель 02.03.2015, 18.03.2015 и 18.05.2016 совершал выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Строителей, д. 46, кв. 69, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

В результате совершенных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник по указанному адресу не проживает, принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Из ответа ГИБДД судебный пристав-исполнитель установил, что за должником зарегистрировано 2 автотранспортных средства: ВАЗ 21154, 2007 г.в., г/н О098КУ47, VIN ХТА21154074429986, номер кузова (прицепа) ХТА21154074429986; N двигателя 111834643184;МЕРСЕДЕС 410 DXI, 1992 г.в., г/н Т308ТВ47, VIN WDB6114181P179522, номер кузова (прицепа) WDB6114181P179522; N двигателя 60294010.

Судебный пристав-исполнитель 14.05.2015 вынес постановление об установлении запрета регистрационных действий в отношении указанных автомобилей.

Однако фактически выявить указанные транспортные средства не удалось.

Согласно полученным 12.10.2015 судебным приставом-исполнителем объяснениям должника Филиппова М.В., указанные автотранспортные средства проданы им в 2014 году, то есть еще до возбуждения исполнительного производства N 1793/15/47025-ИП, но с регистрационного учета в МРЭО они не сняты, их местонахождение должнику неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем 31.11.2015 получено объяснение должника в рамках исполнительного производства N 2274/15/47025-ИП об отсутствии документов, подтверждающих продажу автотранспортных средств, зарегистрированных на нем. В связи с этим 31.11.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автотранспортных средств и задержании данных автотранспортных средств органами ГИБДД при их обнаружении.

Податель жалобы ссылается на то, что по данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Филиппова М.В. в период с 10.06.2015 по 01.08.2016 возбуждено 8 исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.

Между тем указанные данные не являются свидетельством того, что Филиппов М.В. использует названные автотранспортные средства.

В целях выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель направил повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из полученных ответов судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеются открытые расчетные счета в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России".

Судебный пристав-исполнитель 05.10.2015 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в Пенсионный Фонд, с целью установления доходов должника, а также места его трудоустройства (28.02.2015, 15.03.2016, 16.03.2016, 24.05.2016).

Ответы из Пенсионного Фонда на запросы от 28.02.2015, 15.03.2016 и 16.03.2016 не содержали сведений о трудоустройстве должника.

Судебный пристав-исполнитель 26.05.2016 установил, что должник трудоустроен в ООО "Ойлснабсервис". Руководствуясь статьями 98, 99 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 26.05.2016 постановление об обращении взыскания на 50% заработной платы должника.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства N 2188/15/47025-ИП, взыскателем по которому является Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киришском районе, предметом исполнения является взыскание страховых взносов. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ, требования исполнительного документа по данному исполнительному производству относятся к третьей очереди, в то время как требования ООО "ТДСЗ" к четвертой.

Судебный пристав-исполнитель также направлял запросы от 27.03.2015 и 04.07.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о наличии недвижимого имущества в отношении должника.

Постановлением от 30.03.2015 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Строителей, дом 46, квартира 69.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2015 и 05.07.2016 иного недвижимого имущества, кроме находящегося под запретом регистрационных действий от 30.03.2015 1/4 доли в квартире по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Строителей, дом 46, квартира 69, за Филипповым В.М. не зарегистрировано.

Податель жалобы ссылается об отсутствии в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 каких-либо ограничений обременений в отношении 1/4 доли в квартире по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Строителей, дом 46, квартира 69.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о снятии судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий по указанной квартире. В связи с этим представленная Обществом выписка сама по себе не свидетельствует о снятии судебным приставом-исполнителем указанного запрета.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонили довод Общества о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи со следующим.

Как указали суды, на момент поступления к судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в отношении должника Филиппова М.В. уже имелось действующее постановление, вынесенное 20.01.2015 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Писакиной И.И. в рамках исполнительного производства N 1882/14/25/47, возбужденного 21.02.2014.

По окончании срока действия ранее вынесенного ограничения, в целях побуждения должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа, руководствуясь статьей 67 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 05.10.2015 уже в рамках исполнительного производства N 1793/15/47025-ИП вынес постановление об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Указанное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации было продлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2016.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "ТДСЗ".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А56-33466/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович