Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2017 г. N Ф07-959/17 по делу N А42-6360/2015

13 марта 2017 г.

Дело N А42-6360/2015

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича, ОГРНИП 314470503600024, ИНН 471908930449, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А42-6360/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 оставлена без движения кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А42-6360/2015 в связи с нарушением при подаче жалобы требований пунктов 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено до 09.03.2017 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

10.03.2017 в суд кассационной инстанции в электронном виде от Базанова Ю.Ю. с сопроводительным письмом от 09.03.2017 поступили следующие документы: первый лист апелляционной жалобы, адресованной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, со штампами о получении 22.02.2017 администрацией города Мурманска и Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска; почтовые квитанции от 22.02.2017 о направлении почтового отправления Бондарю Андрею Николаевичу и Гулевитскому Сергею Владимировичу. При этом в тексте сопроводительного письма указано, что во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения направляются документы о направлении и вручении копий апелляционной жалобы.

С учетом изложенного представленные документы не могут служить надлежащим доказательством вручения или направления заказным письмом с уведомлением о вручении всем участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы на решение от 19.11.2015 и постановление от 31.10.2016. Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявитель не представил.

Таким образом, в срок, установленный в определении суда от 27.01.2017, документы в подтверждение исправления недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд кассационной инстанции жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева