Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-13029/16 по делу N А26-3591/2016

15 марта 2017 г.

Дело N А26-3591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Боровская средняя общеобразовательная школа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А26-3591/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (место нахождения: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д.10, ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Боровская средняя общеобразовательная школа (место нахождения: Республика Карелия, Калевальский район, пос. Боровой, пер. Гостиный, д.4; далее - Учреждение) о взыскании 1 211 227 руб. 35 коп. задолженности по оплате потребленной по контракту от 25.09.15 N 54-002 тепловой энергии за период с декабря 2015 по февраль 2016 года.

Решением от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2016 решение от 23.05.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 23.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках государственного контракта от 25.09.15 N 54-002 Общество поставляло Учреждению тепловую энергию, которую Учреждение в полном объеме не оплатило.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с государственным контрактом от 25.09.15 N 54-002 Общество (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную сеть согласованное в приложении N 1 к контракту количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя исходя из температурного графика ее подачи в течение срока действия контракта в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а потребитель - обязался оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке согласно приложению N 1 и условиям контракта.

Объект теплопотребления оборудован прибором учета.

По условиям договора потребитель 25 числа текущего месяца представляет акт снятия показаний приборов учета тепловой энергии и направляет в адрес теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ. Возражения по выставленным теплоснабжающей организацией или от ее имени счетам и актам могут быть направлены в течение 5 календарных дней со дня получения абонентом соответствующих документов. Если в течение указанного срока в адрес Общества не поступили аргументированные возражения и акт выполненных работ, то информация, содержащаяся в направленных документах, считается подтвержденной абонентом, а акт выполненных работ - подписанным без каких-либо замечаний с его стороны (пункт 3.1.4).

В период с декабря 2015 по март 2016 года Учреждением согласно контракту предоставлена информация по показаниям прибора учета тепловой энергии, возражений по выставленным на основании представленной информации документам не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтвержден материалами дела.

Сверка расчетов между сторонами не проводилась.

Доказательств погашения долга, либо наличия его в меньшем размере Учреждением в суд первой инстанции не представлено, равно как и в апелляционную инстанцию - доказательств невозможности представления в суд первой инстанции документов, подтверждающих, по мнению ответчика, частичную оплату долга.

Платежные поручения, на которые ссылается Учреждение в направленном в апелляционную инстанцию ходатайстве, к нему не приложены.

Представленное в апелляционную инстанцию заявление о неисправности приборов учета апелляционной инстанцией не рассматривалось.

Дополнительные доказательства в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, платежные документы Учреждения могут быть учтены при определении суммы задолженности в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция (с учетом положений статьи 65 АПК РФ, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений) считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А26-3591/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Боровская средняя общеобразовательная школа - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова